ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №87-Впр09-2
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва «16» июля 2009 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
Председательствующего:
судей Корчашкиной Т.Е., Гуляевой Г.А., Еременко Т.И.
рассмотрела в судебном заседании материал по исковому заявлению и.о.
Мантуровского межрайонного прокурора в интересах инвалида Шутова Б.И. к администрации муниципального образования городского округа «город Мантурово» и ООО «Жилкомсервис» о признании незаконным бездействия администрации муниципального образования городского округа «город Мантурово» и ООО «Жилкомсервис» по обеспечению тепловой энергией инвалида и обязании администрации муниципального образования городского округа «город Мантурово» и ООО «Жилкомсервис» обеспечить теплоснабжение квартиры, где проживает Шутов Б.И., по представлению заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г. о пересмотре определения судьи Мантуровского районного суда Костромской области от 16 октября 2008 года об отказе в принятии вышеназванного искового заявления Мантуровского межрайонного прокурора и определения судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 12 ноября 2008 года, которым определение судьи оставлено без изменения.
Заслушав доклад председательствующего - судьи Верховного Суда Российской Федерации Корчашкиной Т.Е., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации,
УСТАНОВИЛА:
и.о. прокурора Мантуровского района обратился в суд с иском в интересах инвалида 3 группы по общему заболеванию Шутова Б.И. к администрации 2 муниципального образования городского округа город Мантурово и ООО «Жилкомсервис» о признании незаконным бездействия администрации муниципального образования городского округа г. Мантурово и ООО «Жилкомсервис» по обеспечению тепловой энергией инвалида и обязании администрации муниципального образования городского округа город Мантурово и ООО «Жилкомсервис» обеспечить теплоснабжение квартиры 2 дома 41 «а» по ул. Центральной г. Мантурово, где проживает инвалид 3 группы по общему заболеванию Шутов Б.И.
Требования прокурора мотивированы тем, что управляющей компанией, которой является ООО «Жилкомсервис», не решен вопрос по подготовке к зимнему отопительному сезону дома № 41 «а» по ул. Центральной в г.
Мантурово, а именно ООО «Жилкомсервис» не заключен с Мантуровским отделением ФГУП «Почта России» договор на теплоснабжение указанного дома, не проведены ремонтные работы оборудования, осуществляющего подачу тепловой энергии. Со стороны администрации городского округа город Мантурово отсутствует надлежащий контроль за деятельностью ООО «Жилкомсервис», связанной с подготовкой и началом отопительного сезона. В квартире 2 указанного дома совместно со своей семьей проживает инвалид 3 группы по общему заболеванию Шутов Б.И., который имеет право на предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.
Определением судьи Мантуровского районного суда от 16 октября 2008 года Мантуровскому межрайонному прокурору было отказано в принятии искового заявления.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 12 ноября 2008 года указанное определение судьи оставлено без изменения.
В представлении заместитель Генерального прокурора Российской Федерации просит отменить состоявшиеся судебные постановления и передать материал в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
24 апреля 2009 года судьей Верховного Суда Российской Федерации дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации и определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 16 июня 2009 года представление с материалом передано для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
До начала судебного заседания в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации поступило сообщение из прокуратуры Костромской области, в котором сообщается о смерти Шутова Бориса Ивановича 1 февраля 2009 года. К сообщению приложена копия акта от 2 декабря 2009 года о смерти Шутова Бориса Ивановича, 6 декабря 1936 года рождения.
Проверив материал, обсудив доводы представления, изучив поступившее сообщение и копию акта о смерти Шутова Б.И., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что надзорное производство, возбужденное по представлению заместителя Генерального прокурора Российской Федерации в интересах Шутова Б.И. об 3 отмене в порядке надзора определения судьи Мантуровского районного суда Костромской области от 16 октября 2008 года, определения судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 12 ноября 2008 года, подлежит прекращению по следующим основаниям.
Статьей 44 ГПК РФ предусмотрено, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником.
Правопреемство возможно в любой стадии гражданского судопроизводства.
Исходя из смысла названной нормы закона, процессуальное правопреемство происходит в тех случаях, когда права или обязанности одного из субъектов спорного материального правоотношения в силу тех или иных причин переходят к другому лицу, которое не принимало участия в данном процессе.
Согласно поступившей в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации копии записи акта о смерти №31, выданного 2 февраля 2009 года Отделом ЗАГС по городскому округу город Мансурово и Мансуровскому муниципальному району Костромской области, Шутов Б.И., 6 декабря 1936 года рождения, умер 1 февраля 2009 года.
Учитывая, что в данном случае требования заявлены прокурором в интересах определенного лица, являющегося инвалидом, правопреемство по заявленным исковым требованиям законом не допускается.
В главе 41 ГПК РФ «Производство в суде надзорной инстанции» не имеется специальной нормы, предусматривающей действия надзорной инстанции после смерти гражданина, обратившегося с надзорной жалобой или в интересах которого подана надзорная жалоба или представление прокурора, если спорное правоотношение не допускает правопреемство.
Между тем, в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, в силу части 4 статьи 1 ГПК РФ допустимо применение нормы, регулирующей сходные отношения (аналогия закона).
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации считает возможным в данном случае применить правила статьи 220 ГПК РФ, регулирующей сходные отношения.
В соответствии с абз. 7 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство.
Поскольку ко времени рассмотрения данного материала в суде надзорной инстанции - Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ Шутов Б.И. умер, что подтверждено записью акта о смерти, надзорное производство по представлению заместителя Генерального прокурора Российской Федерации в интересах Шутова Б.И. об отмене в порядке надзора определения судьи Мантуровского районного суда Костромской области от 16 октября 2008 года, определения судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 12 ноября 2008 года, подлежит прекращению.
4 На основании изложенного, руководствуясь частью 4 статьи 1, статьей 220 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛА:
надзорное производство по представлению заместителя Генерального прокурора Российской Федерации в интересах Шутова Б.И. об отмене в порядке надзора определения судьи Мантуровского районного суда Костромской области от 16 октября 2008 года, определения судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 12 ноября 2008 года прекратить.
4 Председательствующий Судьи / ' _^р /У«г /к /' /' У