Дело №69-009-18 г. Москва 20 июля 2009 года КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Свиридова Ю.А.
судей Колышницына А.С, Хинкина В.С.
при секретаре Прохоровой Е.А.
рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы оправданного Та расова А.С, представителя Министерства финансов РФ Терещенко З.В. на постановление судьи суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югра Тюменской области от 8 мая 2009 года, которым взыскано в пользу Тарасова Алексея Сергеевича с Министерства финансов РФ расходы, связанные с оп латой адвоката, оплаты проезда оправданного и адвоката в судебное заседа ние кассационной инстанции в сумме 83 042 рублей 80 копеек, средства мас совой информации, сообщившие сведения о привлечении Тарасова А.С. к уголовной ответственности, обязаны опубликовать сообщение об его оправ дании. Кроме этого прокурор Ханты-Мансийского автономного округа и ру ководитель следственного комитета обязаны принести официальные пись менные извинения Тарасову А.С. в связи с незаконным привлечением его к уголовной ответственности.
Оставлено без рассмотрения заявление Тарасова АС. в части требова ний возмещения ему ежегодных дополнительных выплат по итогам года, за сложность, напряженность и специальный режим работы, материальной по мощи, компенсации за курортно-санаторное лечение, а также оплаты адвока ту за оказание ему юридической помощи при составлении заявления, одно временно разъяснено его право на обращение о взыскании данных выплат в порядке гражданского судопроизводства.
Заслушав доклад судьи Колышницына А.С, мнение прокурора Кравца Ю.Н., полагавшего постановление оставить без изменения, судебная колле гия
установила:
2 постановлением судьи оправданному Тарасову возмещены суммы, вы плаченные им за оказание юридической помощи, возмещен моральный вред, в соответствии с частями первой и третьей статьи 139 УПК РФ.
Оставлено без рассмотрения заявление Тарасова АС. в части требова ний возмещения ему ежегодных дополнительных выплат по итогам года, за сложность, напряженность и специальный режим работы, материальной по мощи, компенсации за курортно-санаторное лечение, а также оплаты адвока ту за оказание ему юридической помощи при составлении заявления, одно временно разъяснено его право на обращение о взыскании данных выплат в порядке гражданского судопроизводства.
В кассационных жалобах:
оправданный Тарасов указывает, что он не согласен с постановлени ем в части оставления его требований без рассмотрения, поскольку материа лы о взыскании указанных сумм были выделены из гражданского дела по его иску о восстановлении на работе, рассматриваемого в районном суде ХантыМансийского автономного округа. Просит постановление отменить и напра вить дело на новое судебное рассмотрение;
представитель Министерства финансов РФ Терещенко просит по становление изменить, исключить указание о взыскании средств на оплату адвоката за участие в кассационном рассмотрении уголовного дела и на оп лату проезда адвоката для участия в кассационной инстанции, ссылаясь на то, что данные требования не подтверждаются документальными доказатель ствами, представленные документы свидетельствуют об оплате услуг адвока та только на стадии предварительного следствия и в суде первой инстанции.
В возражениях на кассационные жалобы прокурор Березкина про сит постановление оставить без изменения.
Проверив материалы, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит, что постановление суда необходимо оставить без измене ния.
Согласно ст. 135 УПК РФ возмещение реабилитированному имущест венного вреда включает в себя, в том числе, и суммы, выплаченные им за оказание юридической помощи.
Как видно из представленных материалов, с адвокатом было заключено соглашение на оказание юридической помощи Тарасову на следствии и в суде.
3 Защиту его интересов в ходе следствия и в суде первой инстанции осуществлял адвокат Харь.
В соответствии с положениями ст.ст. 376, 377 УПК РФ в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции участвуют стороны.
Адвокат Харь, как видно из определения Верховного Суда РФ, участ вовал в суде кассационной инстанции.
При таких обстоятельствах решение суда о взыскании суммы, выпла ченной Тарасовым за оказание юридической помощи адвокату Харя, являет ся обоснованным.
Поскольку иск о признании приказа об увольнении Тарасова незакон ным и восстановлении его на работе в ГИБДД УВД по г. Сургуту находится на рассмотрении в районном суде, судья суда Ханты-Мансийского автоном ного округа принял правильное решение об оставлении заявления Тарасова в части взыскания дополнительных выплат, материальной помощи, компенса ции санаторно-курортного лечения, оплаты труда адвоката по составлению искового заявления без рассмотрения.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
постановление судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа Югра Тюменской области от 8 мая 2009 года по заявлению Тарасова Алек сея Сергеевича оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удов летворения.