ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 88-Д09-3 ПОСТАНОВЛЕНИЕ об отмене постановления судьи об отказе в удовлетворении надзорной жалобы г. Москва «5$»июня 2009 г.
Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации Петроченков А.Я., проверив постановление судьи Верховного Су да Российской Федерации от 6 августа 2007 года об отказе в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Филатова А.Г.,
установил:
По приговору Томского областного суда от 28 июня 2002 года, Филатов Александр Геннадьевич, 10 ноября 1982 года рождения, уро женец с. Кушмурун Семиозерского района Кустанайской области Казахской ССР, судимый: 3.05.2001 г. по ст. 166 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы ус ловно с испытательным сроком на 1 год, осужден по ст. 105 ч.2 п. «н» УК РФ к 15 годам лишения свободы. В со ответствии со ст. ст. 74 ч.5, 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначен ному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 3.05.2001 года и окончательно Филатову А.Г. назначено 15 лет 6 месяцев лише ния свободы в исправительной колонии строгого режима.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 9 декабря 2002 года приговор ос тавлен без изменения.
Постановлением Кировского районного суда г. Томска от 24 мая 2004 го да приговор в отношении Филатова А.Г. приведен в соответствие с Федераль ным законом Российской Федерации от 8.12.2003 года. Исключен квалифици рующий признак умышленного убийства- «неоднократно». Действия осужден9 2 ного переквалифицированы со ст. 105 ч.2 п. «н» УК РФ на ст. 105 ч.1 УК РФ, по которой назначено 15 лет лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоедине но неотбытое наказание по приговору от 3.05.2001 года и окончательно Фила тову назначено 15 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от 24 июня 2004 года постановление оставлено без изменения.
Постановлением президиума Томского областного суда от 4 октября 2006 года постановление и кассационное определение в отношении Филатова А.Г.
изменены. Исключено из приговора указание об учете в качестве обстоятельст ва, отягчающего наказание, рецидива преступлений. В остальной части судеб ные решения оставлены без изменения.
Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 6 ав густа 2007 года осужденному Филатову А.Г. отказано в удовлетворении над зорной жалобы.
В жалобе осужденный Филатов А.Г. оспаривает состоявшиеся в отноше нии него судебные решения по приведению приговора в соответствие с дейст вующим законом и просит о смягчении ему наказания с учетом внесенных в приговор изменений.
Изучив надзорную жалобу осужденного Филатова А.Г., постановление судьи Верховного Суда Российской Федерации и проверив материалы дела, по лагаю, что постановление судьи Верховного Суда Российской Федерации под лежит отмене по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, при приведении приговора в от ношении Филатова А.Г. в соответствие с действующим законом, был исключен квалифицирующий признак ч.2 ст. 105 УК РФ - «неоднократно» и действия осужденного квалифицированы по ч.1 ст. 105 УК РФ.
Президиум Томского областного суда, пересматривая в порядке надзора постановление и кассационное определение по приведению приговора в отно шении Филатова в соответствие с Федеральным законом Российской Федера ции от 8.12. 2003 года, помимо уже внесенных изменений, исключил также на личие в действиях осужденного рецидива преступлений и признание данного обстоятельства, отягчающим наказание. При этом назначенное Филатову по приговору суда наказание в виде лишения свободы на 15 лет оставлено без из менения.
3 Вместе с тем, назначая Филатову А.Г. по ст. 105 ч. 1 УК РФ максимальное наказание, предусмотренное санкцией данной статьи Уголовного закона ( от 6 до 15 лет лишения свободы), суд надзорной инстанции не принял во внимание, что наличие в действиях осужденного рецидива преступлений было признано отягчающим обстоятельством и учтено при назначении Филатову наказания.
Помимо этого, суд надзорной инстанции не учел, что санкция ст. 105 ч.2 п. «н» УК РФ, по которой Филатов был осужден по приговору суда, предусмат ривает наказание от 8 до 20 лет лишения свободы. При этом суд, назначая осу жденному наказание, которое не является максимальным, учел возраст Филато ва, а также условия его воспитания в несовершеннолетнем возрасте без родите лей.
Таким образом, учитывая указанные обстоятельства, а также правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, высказанную в по становлении от 20.04.2006 года о назначении наказания при приведении приго вора в соответствие с действующим законом, полагаю, что доводы надзорной жалобы осужденного Филатова А.Г. о смягчении ему наказания, дают основа ния для возбуждения надзорного производства и передачи надзорной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 406 УПК РФ, постановил:
Отменить постановление судьи Верховного Суда Российской Федерации от 6 августа 2007 года и возбудить надзорное производство.
Передать надзорную жалобу осужденного Филатова А.Г. вместе с мате риалом на рассмотрение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.
Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации ^г л й _лИсг#ге^К.Я. Петроченков ^^ /у I—