ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ дело № 195п09 ПОСТАНОВЛЕНИЕ об отказе в удовлетворении надзорной жалобы г. М о с к в а « / / / » и ю л я 2 0 0 9 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Морозов Е. И., изучив надзорную жалобу адвоката Секретёва В. М. в защиту осужденного Олисова А.П. о пересмотре приговора Оренбургского областного суда от 14 ок тября 2008 г. и кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2009 г., проверив материалы уголовного дела,
установил:
Олисов Александр Петрович, родившийся 12 февраля 1973 г., не суди мый, осужден по ст. ст. 30 ч. 1, 33 ч. 3 и 105 ч. 2 п.п. «ж,з» УК РФ на 5 лет ли шения свободы в исправительной колонии строгого режима.
С Олисова взыскано в пользу Дрёмова 40 000 рублей компенсации мо рального вреда и 40 000 рублей в возмещение расходов на представителя.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации приговор оставила без изменения.
Олисов осужден за организацию приготовления к убийству Дрёмова по найму, группой лиц по предварительному сговору.
В надзорной жалобе адвокат ставит вопрос об отмене приговора и касса ционного определения и прекращении уголовного дела в отношении Олисова 2 на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления.
В обоснование своей позиции адвокат утверждает, что приговор носит односторонний, обвинительный характер, даёт собственную оценку имею щимся доказательствам, ссылается на нарушения уголовно-процессуального закона, высказывает несогласие с гражданским иском.
Однако доводы жалобы не могут быть приняты во внимание по следую щим причинам.
Вывод суда о виновности Олисова в инкриминированном ему деянии со ответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, и осно ван на доказательствах, исследованных в судебном заседании, каждое из кото рых оценено судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности - с точки зрения достаточности для разре шения данного уголовного дела, а также в соответствии с принципами ст. 17 УПК РФ.
Поэтому субъективная оценка доказательств, приведенная адвокатом в жалобе, не порождает сомнений в законности и обоснованности приговора.
Из показаний потерпевшего Дрёмова видно, что между ним и Олисовым сложились неприязненные отношения после гибели в дорожно-транспортном происшествии Дремовой Е. П.
Олисов требовал от него написать «отказ» от дочери, угрожая в против ном случае сделать его «бомжем», посадить в тюрьму, где его убьют, а затем периодически приходил в больницу и также угрожал убийством.
Свидетели Мороз и Арьков подтвердили то обстоятельство, что Олисов имел желание совершить убийство потерпевшего, а свидетель Першин под тверди тот факт, что Олисов обращался к нему с предложением совершить убийство Дрёмова за 30 000 рублей. В ходе встречи Хромова с Олисовым пере дал ему конверт с деньгами в сумме 15 000 рублей, а также листок с анкетными данными потерпевшего. Впоследствии Олисов неоднократно звонил и спраши вал о предпринимаемых мерах.
Оценив эти показания в совокупности с данными аудио и видеозаписей, а также другими данными, полученными в ходе оперативно-розыскных меро приятий и признанных доказательствами в точном соответствии с требова ниями уголовно-процессуального закона, а также в совокупности с показа ниями других допрошенных по делу лиц, протоколами осмотра места происше ствия и вещественных доказательств, выводами проведенных по делу эксперт ных исследований, суд обоснованно признал доказанным наличие у Олисова умысла на убийство Дрёмова по найму, совершение им действий, связанных с организацией приготовления к убийству потерпевшего, а также тот факт, что свой умысел на убийство Олисов не смог реализовать ввиду добровольного от- 3 каза Першина и Хромова от совершения преступления, а также в связи с вме шательством правоохранительных органов.
Действия Олисова квалифицированы правильно, наказание является справедливым.
Гражданские иски разрешены в соответствии с требованиями закона.
Доводы, аналогичные изложенным в надзорной жалобе, были предметом рассмотрения в суде кассационной инстанции.
Кассационное определение содержит исчерпывающие ответы на них.
Пару пений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или из менение приговора и кассационного определения, в том числе принципа состя зательности сторон, ст. 244 УПК РФ, не установлено.
Оснований для возбуждения надзорного производства по мотивам, изло женным в надзорной жалобе, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 406 ч. 3 п. 1 УПК РФ, постановил:
отказать адвокату Секретёву В. М. в удовлетворении надзорной жалобы о пе ресмотре приговора Оренбургского областного суда от 14 октября 2008 г. и кас сационного определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2009 г. в отношении осужденного Олисова А. П.
Ум Судья Верховного Суда Российской Федерации Щг )У^ Е.И. Морозов