ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 56-009-36 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. М о с к в а 16 июля 2 0 0 9 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Червоткина А.С., судей Зыкина В.Я. и Фроловой Л.Г., при секретаре Назаренко Т.Д.
рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы Рудаченко Р.В. и Авдеенко И.В. на постановление судьи Приморского краевого суда от 24 марта 2009 года, которым Авдеенко Игорю Викторовичу, родившемуся 8 июля 1982 года в с. Михайловка Михайловского района При морского края, обвиняемому в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 163 ч.З п.
«а» УК РФ, а также преступления, предусмотренного ст.210 ч.2 УК РФ - про длен срок содержания под стражей на 6 месяцев, то есть до 9 сентября 2009 го да включительно;
Рудаченко Роману Витальевичу, родившемуся 7 июля 1981 года в г. Уссурийске Приморского края, обвиняемому в совершении восьми преступлений, предусмотренных ст. 163 ч.З п. «а» УК РФ, преступления, предусмотренного ст.210 ч.2 УК РФ, преступ ления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.1 и 228.1 ч.З п. «г» УК РФ - продлен срок содержания под стражей на 6 месяцев, то есть до 9 сентября 2009 года включи тельно.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Зыкина В.Я., выступление участвовавших в заседании суда кассационной инстанции с использованием системы видеоконференц-связи подсудимых Рудаченко Р.В. и Авдеенко И.В., просивших об удовлетворении своих кассационных жалоб, вы- 2 ступление в защиту Рудаченко Р.В. адвоката Шинелевой Т.Н., выступление в защиту Авдеенко И.В. адвоката Глазуновой М.А., выступление прокурора Ге неральной прокуратуры Российской Федерации Тришевой А.А., полагавшей постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Рудаченко Р.В. и Авдеенко И.В. органами следствия обвиняется в уча стии в преступном сообществе, а также в совершении вымогательств, совер шенных организованной группой. Рудаченко Р.В., кроме того, обвиняется в приготовлении к сбыту наркотических средств в особо крупном размере.
По данному делу вместе с ними обвиняются еще 9 подсудимых.
В настоящее время уголовное дело находится в производстве Приморско го краевого суда.
В кассационной жалобе и дополнениях к ней Рудаченко Р.В. просит по становление судьи отменить. По его мнению, постановление является незакон ным и немотивированным, в нем не содержится данных о том, что, находясь на свободе, он (Рудаченко Р.В.) скроется от суда, будет заниматься преступной деятельностью, окажет влияние на свидетелей, потерпевших или же иным об разом воспрепятствует производству по уголовному делу. Утверждает, что ор ганами следствия не выяснены, а судом не учтены данные о его личности и о трудовой деятельности. Заявляет, что суд ограничил его право на ознакомление с протоколом судебного заседания.
В кассационной жалобе Авдеенко И.В. просит постановление судьи от менить как незаконное и необоснованное. Он обращает внимание на то, что длительное время содержится под стражей; судом при продлении срока содер жания под стражей не учтено его состояние здоровья, которое не позволяет ему находится под стражей; полагает, что у суда не было законных оснований для продления срока содержания под стражей. Утверждает, что при решении во проса о продлении срока содержания под стражей судьей не учтены данные о его личности и имеющиеся в деле его положительные характеристики.
Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационных жалоб Руда ченко Р.В. и Авдеенко И.В., судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.
Согласно ст.255 ч.1 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд впра ве избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого.
Одним из вопросов, подлежащих выяснению судьей по поступившему в суд уголовному делу, является вопрос о том, подлежит ли отмене или измене нию избранная обвиняемому лицу мера пресечения.
Частью 2 ст.255 УПК РФ предусмотрено, что срок содержания под стра жей лица, которому избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, не может превышать 6 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд, за ис ключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи.
В соответствии с ч.З ст.255 УПК РФ суд, в производстве которого нахо дится уголовное дело о тяжких и особо тяжких преступлениях, по истечении 6 3 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд вправе продлить срок со держания подсудимого под стражей каждый раз не более чем на 3 месяца.
Частью 1 ст. 110 УПК РФ предусмотрено, что мера пресечения отменяет ся, когда в ней отпадет необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ.
Таким образом, доводы жалобы Авдеенко И.В. о том, что у судьи не было законных оснований для решения вопроса о продлении срока содержания под стражей подсудимых, неосновательны.
Нарушений указанных норм уголовно-процессуального закона при про длении срока содержания под стражей обвиняемым Авдеенко И.В. и Рудачен ко Р.В. судьей не допущено.
Неосновательны доводы жалобы Авдеенко И.В. и о том, что судьей не выяснялись данные о его личности.
Как видно из протокола судебного заседания, данные о личности каждого из подсудимых, в том числе о семейном положении, месте жительства, преж нем месте работы Авдеенко И.В. и Рудаченко Р.В., - судьей выяснялись, и бы ли учтены при принятии решения о продлении срока содержания под стражей.
Как следует из содержания вынесенного судьей постановления, решение о продлении срока содержания под стражей Авдеенко И.В. и Рудаченко Р.В.
вызвано необходимостью обезопасить потерпевших от влияния на них подсу димых, которые обвиняются в совершении особо тяжких преступлений, свя занных с вымогательствами чужого имущества в составе организованной груп пы.
Причины, которыми вызвана предполагаемая длительность рассмотре ния уголовного дела, в постановлении судьи мотивированы.
Указанные в обвинительном заключении обстоятельства совершения ин криминируемых подсудимым Авдеенко И.В. и Рудаченко Р.В. преступлений, их тяжесть, а также необходимость обеспечения безопасности потерпевших, допрашиваемых в суде - обоснованно признаны судьей достаточными для про дления подсудимым срока содержания под стражей.
Доводы жалобы Авдеенко И.В. о том, что его состояние здоровья не по зволяет ему находиться под стражей, ничем объективно не подтверждены.
Утверждение Рудаченко Р.В. о том, что суд не обеспечил его право на оз накомление с протоколом судебного заседания, неосновательно.
Как видно из материалов дела, Рудаченко Р.В. был ознакомлен с прото колом судебного заседания, подал на него замечания, которые рассмотрены председательствующим судьей в порядке ст.260 УПК РФ и отклонены мотиви рованным постановлением (л.д. 124-125).
Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия 4
определила:
Постановление Приморского краевого суда от 24 марта 2009 года в отно шении Рудаченко Романа Витальевича и Авдеенко Игоря Викторовича оста вить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи 7^-Г а