ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№5-Г09-41
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва 24 и ю н я 2 0 0 9 года Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Т.И. Ерёменко судей О.А. Ксенофонтовой и В.И. Анишиной рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу межрегиональной общественной организации общество защиты прав потребителей «Общественный контроль в действии» на определение судьи Московского городского суда от 23 марта 2009 года, которым в принятии заявления общества защиты прав потребителей «Общественный контроль в действии» о признании противоречащим федеральному законодательству и недействующим п. 1.2 указа мэра Москвы от 10 февраля 2009 года № 8-УМ «Об организации регионального государственного контроля (надзора) в городе Москве в 2009 году» отказано.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Т.И.
Еременко, объяснения представителя межрегиональной общественной организации общество защиты прав потребителей «Общественный контроль в действии» по доверенности Д.А. Лесняка, поддержавшего доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Общество защиты прав потребителей «Общественный контроль в действии» обратилось в Московский городской суд с заявлением о признании противоречащим федеральному законодательству и недействующим п. 1.2 указа мэра Москвы от 10 февраля 2009 года № 8-УМ «Об организации регионального государственного контроля (надзора) в городе Москве в 2009 2 году», которым предусмотрено, что выездные внеплановые проверки субъектов малого или среднего предпринимательства проводить только после согласования в установленном порядке с органом прокуратуры по месту осуществления деятельности указанных юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.
В обоснование заявленных требований, общество сослалось на противоречие оспариваемой нормы положениям Федерального Закона от 08 августа 2001 года № 134-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)».
Определением судьи Московского городского суда от 23 марта 2009 года в принятии заявления Обществу защиты прав потребителей «Общественный контроль в действии» отказано на основании п.1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.
В частной жалобе общество защиты прав потребителей «Общественный контроль в действии» просит указанное определение судьи отменить как незаконное.
В соответствии со ст. 134 ГПК Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления, если в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы и законные интересы заявителя.
Отказывая в принятии заявления, судья исходил из того, что оспариваемая заявителем норма адресована руководителям органов исполнительной власти г. Москвы, уполномоченных на проведение государственного контроля (надзора).
Между тем, как усматривается из пункта 3.4 указа, общественным объединениям потребителей рекомендуется не проверять субъекты малого и среднего бизнеса, т.е. непосредственно задеты интересы и права заявителей.
При таком положении судебная коллегия находит основания к отмене постановленного определения.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
Определение судьи Московского городского суда от 23 марта 2009 года отменить, материал направить в суд 1 инстанции со стадии принятия заявления.
Председательствующий Судьи