ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 78-Г09-25
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. М о с к в а 15 и ю л я 2 0 0 9 года Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Российской Федерации в составе Суда председательствующего В.Н. Пирожкова, судей В.Б. Хаменкова и Л.В. Борисовой рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе Жерлицына В.Н. на определение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 8 мая 2009 года о возвращении заявления.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Хаменкова В.Б., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
УСТАНОВИЛА:
Жерлицын В.Н. обратился в суд с заявлением о признании недействующим Порядка предоставления и расчета размера мер социальной поддержки гражданам по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, утвержденного 10 сентября 2008 года председателем Жилищного комитета Санкт-Петербурга.
Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 8 мая 2009 года заявление возвращено Жерлицыну В.Н.
В частной жалобе заявитель просит об отмене указанного определения, считая его незаконным.
Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований к отмене обжалуемого определения.
В соответствии со статьёй 26 ГПК РФ суд города федерального значения рассматривает в качестве суда первой инстанции гражданские дела об оспаривании нормативных правовых актов органов государственной власти 2 субъекта Российской Федерации, затрагивающих права, свободы и законные интересы граждан и организаций.
Как установлено судьёй, оспариваемый Порядок является актом исполнительного органа государственной власти Санкт-Петербурга, имеющего полномочия на издание нормативных правовых актов в пределах своей компетенции.
Ошибочно посчитав данный акт по его содержанию актом не нормативного, а рекомендательного характера, судья, тем не менее, сделал правильный вывод о необходимости возврата заявления о его оспаривании заявителю в связи с неподсудностью дела Санкт-Петербургскому городскому суду.
При этом судья обоснованно сослался на разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащиеся в пункте 9 Постановления № 48 от 29 ноября 2007 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части» и определяющие в качестве существенного признака нормативного правового акта его издание в установленном порядке правомочным органом государственной власти.
Указанные положения полностью согласуются и с требованиями части 1 статьи 251 ГПК РФ, в соответствии с которыми гражданин вправе обратиться в суд по правилам главы 24 настоящего Кодекса с заявлением о признании противоречащим закону нормативного правового акта принятого и опубликованного в установленном порядке.
Учитывая, что оспариваемый Порядок в установленном порядке не опубликован, в реестр нормативных правовых актов не включен, судья правомерно возвратил заявление о его оспаривании как акта, по своей форме не отвечающего существенным признакам нормативности, обоснованно указав на то, что все дела об оспаривании правовых актов, не отнесенные статьей 26 ГПК РФ к подсудности суда города федерального значения рассматриваются районными судами.
Доводы частной жалобы сводятся к обоснованию нормативности содержания оспариваемого Порядка, а потому не могут служить поводом к отмене определения судьи.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации ОПРЕДЕЛИЛА:
определение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 8 мая 2009 года оставить без измене![ия||^ частную жалобу Жерлицына В.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий^ Судьи