ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № ГКПИ09-976
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва 15 и ю л я 2 0 0 9 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Толчеев Н.К., ознакомившись с заявлением Семенова Сергея Ивановича об оспаривании действий (бездействия) Центральной избирательной комиссии Российской Федерации и возложении на неё обязанности рассмотреть на своем заседании его заявление и принять по нему соответствующее решение,
установил:
Семенов СИ. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с указанным заявлением, в котором выражает несогласие с ответом Центральной избирательной комиссии Российской Федерации от 20.03.2009. Считает, что буквальное толкование Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» не предусматривает признание бюллетеня недействительным в случае наличия в квадратах, расположенных напротив фамилий кандидатов отметок, иных, нежели «галочка», «плюсик» и «крестик». Просит обязать ЦИК России рассмотреть на своем заседании его заявление по существу и принять соответствующее решение.
Данное заявление в части оспаривания действий (бездействия) Центральной избирательной комиссии РФ надлежит возвратить по следующим основаниям.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает заявление, если дело неподсудно данному суду.
Согласно п. 5 ч. 1 ст. 27 ГПК РФ Верховный Суд Российской Федерации рассматривает по первой инстанции дела об оспаривании решений (уклонения от принятия решений) Центральной избирательной комиссии Российской Федерации (независимо от уровня выборов, референдума), за исключением 2 решений, оставляющих в силе решения нижестоящих избирательных комиссий, комиссий референдума.
Какого-либо конкретного решения ЦИК РФ, а также уклонения от принятия решения, которое ЦИК РФ в соответствии с федеральным законом обязана была принять, заявитель не оспаривает.
С данным требованием заявитель не лишен возможности обратиться в соответствующий районный суд согласно правилам подсудности.
В принятии заявления Семенова СИ. в части возложения на Центральную избирательную комиссию РФ обязанности рассмотреть на своем заседании его заявление и принять по нему соответствующее решение надлежит отказать по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Согласно пункту 1 статьи 21 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» Центральная избирательная комиссия РФ является федеральным государственным органом, организующим подготовку и проведение выборов, референдумов в Российской Федерации в соответствии с компетенцией, установленной данным Федеральным законом, иными федеральными законами.
Названным Федеральным законом, в частности его статьей 28, определены случаи, когда избирательная комиссия обязана принимать решения на своем заседании большинством голосов от установленного числа членов комиссии с правом решающего голоса. Согласно пункту 13 этой статьи в такой процедуре принимаются решения об отмене решения избирательной комиссии в порядке, предусмотренном пунктом 11 статьи 20 и пунктами 6 и 7 статьи 75 данного Федерального закона. В этих случаях уклонение избирательной комиссии от принятия решения в установленные сроки может быть обжаловано в соответствующий суд. В иных случаях избирательная комиссия, в том числе ЦИК России, самостоятельно определяет порядок рассмотрения жалобы и форму принятия по ней решения.
Ни указанной статьей, ни другими нормами Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», ни иными федеральными законами не предусмотрено обязательное принятие ЦИК России на своем заседании коллегиального решения об оставлении без удовлетворения жалобы на решение нижестоящей избирательной комиссии.
В соответствии с пунктом 4 статьи 20 этого Федерального закона избирательные комиссии обязаны в пределах своей компетенции рассматривать поступившие к ним в период избирательной кампании, кампании референдума обращения о нарушении закона, проводить проверки по этим обращениям и давать лицам, направившим обращения, письменные ответы в пятидневный срок, но не позднее дня, предшествующего дню 3 голосования, а по обращениям, поступившим в день голосования или в день, следующий за днем голосования, - немедленно.
Таким образом, исходя из содержания пункта 4 статьи 20 во взаимосвязи с иными вышеназванными нормами Федерального закона, если иное прямо не предусмотрено законом, то процедура рассмотрения заявления о нарушении избирательных прав и принятия решения по нему определяются самостоятельно избирательной комиссией, которая обязана дать ответ по такому обращению в установленной ею форме.
Возложение судом на избирательную комиссию обязанности рассмотреть заявление об оспаривании решений нижестоящих избирательных комиссий на своем заседании и дать на него ответ в форме коллегиального решения, по сути, означало бы вторжение в компетенцию избирательной комиссии.
Ответ заявителю на его обращение Центральной избирательной комиссией РФ был дан. Заявитель фактически ставит вопрос о рассмотрении его обращения в том порядке, который он считает необходимым, и принятии решения ЦИК России в указываемой им форме. Такие требования не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку фактически сводятся к обязанию ЦИК России рассмотреть вопрос по предписанной судом процедуре и принять по нему решение в определенной судом форме, что привело бы к вторжению в компетенцию данного федерального государственного органа.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1ч. 1 ст. 134, п. 2 ч. 1 ст.
135 ГПК РФ,
определил:
в принятии заявления Семенова Сергея Ивановича в части возложения на Центральную избирательную комиссию РФ обязанности рассмотреть на своем заседании его заявление и принять по нему соответствующее решение отказать в связи с тем, что оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства; в части оспаривания действий (бездействия) Центральной избирательной комиссии РФ - заявление возвратить в связи с его неподсудностью Верховному Суду Российской Федерации.
Возвратить уплаченную им госпошлину в сумме 100 (сто) руб. согласно квитанции от 07.07.2009 г. (плательщик - Менделеев Сергей Владимирович).
Определение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 дней.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.К. Толчеев