ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 5 Д 09-39 ПОСТАНОВЛЕНИЕ об отмене постановления судьи об отказе в удовлетворении надзорной жалобы г. М о с к в а « / ^ » и ю л я 2 0 0 9 г.
Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации Петроченков А.Я., проверив постановление судьи Верховного Су да Российской Федерации от 12 марта 2009 года об оставлении надзорной жа лобы осужденного Дмитриева Д.О. без удовлетворения,
установил:
по приговору Бабушкинского районного суда г. Москвы от 20 июня 2007 года Д М И Т Р И Е В ДМИТРИЙ ОЛЕГОВИЧ, 23 мая 1982 года рождения, уроженец и житель г. Москвы, судимый: 6 февраля 2001 года по пп. «а,б,в,г» ч.
2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ на 4 года лишения свободы, условно с испы тательным сроком 3 года; 29 октября 2002 года по пп. «а,б» ч. 2 ст. 166 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ на 5 лет лишения свободы, освобожден условнодосрочно 17 февраля 2005 года на срок 2 года 5 месяцев 20 дней, осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ на 5 лет 6 месяцев лишения свободы. На основании ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору от 29 октября 2002 года отменено, к назначенному наказанию присоединено неот бытое наказание по предыдущему приговору и окончательно на основании ст.
70 УК РФ назначено 6 лет лишения свободы в исправительной колонии строго го режима.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 01 октября 2007 года приговор от 20 июня 2007 года изменен, из описательно-мотивировочной части исключена ссылка на ст. ст. 305, 306 УПК РФ, определено направить Дмитриева Д.О. для отбывания 2 наказания в исправительную колонию особого режима. В остальной части при говор в отношении Дмитриева Д.О. оставлен без изменения.
Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 12 марта 2009 года осужденному Дмитриеву Д.О. отказано в удовлетворении над зорной жалобы о пересмотре приговора от 20 июня 2007 года и кассационного определения от 01 октября 2007 года.
Дмитриев признан виновным в том, что 14 февраля 2007 года, примерно в 4 часа 20 минут на лестничной площадке 4 этажа дома № 19 по Заревому про езду г. Москвы, совместно с осужденным по этому же делу Каршиевым К.К.
совершили разбойное нападение на Ветрова СИ., и, угрожая применением опасного для жизни и здоровья потерпевшего насилия, завладели принадле жавшим ему имуществом на общую сумму 14 000 рублей.
В надзорной жалобе осужденный Дмитриев Д.О. оспаривает обоснован ность осуждения, при этом указывает, что уголовное дело рассмотрено необъ ективно, его материалы изучены не в полном объеме, взяты во внимание лишь факты, которые указывали на его виновность, сотрудники милиции - свидетели Фомичев М.С, Герасимов СА. и Коптелов Р.Е. неоднократно путались и меня ли показания, кроме того, отмечает, что в приговоре четко указано, что потер певший Ветров СИ. неопределенно высказывался о том, кто из входивших в лифт забрал его куртку и у кого она находилась, когда их с Каршиевым К.К. за держали сотрудники милиции, в связи с этим просит пересмотреть материалы уголовного дела и отменить приговор.
Рассмотрев надзорную жалобу, проверив материалы уголовного дела, по лагаю, что имеются основания для возбуждения надзорного производства.
Согласно ст. 360 УПК РФ суд, рассматривающий уголовное дело в касса ционном порядке, проверяет законность, обоснованность и справедливость су дебного решения лишь в той части, в которой оно обжаловано. В соответствии с частью 3 указанной статьи при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке суд вправе смягчить осужденному наказание или применить уголов ный закон о менее тяжком преступлении, но не в праве усилить наказание, а равно применить закон о более тяжком преступлении.
Как видно из материалов уголовного дела кассационным определением от 01 октября 2007 года Дмитриев ОД. направлен для отбывания наказания в ис правительную колонию особого режима, вместо колонии строгого режима, на значенной по приговору суда.
Между тем, в кассационном представлении заместителя прокурора Ба бушкинской межрайонной прокуратуры вопрос о признании в действиях осуж- 3 денного особо опасного рецидива преступлений и об изменении вида режима исправительного учреждения Дмитриеву Д.О. не ставился.
При таких данных, полагаю, что имеются основания для передачи жало бы осужденного на рассмотрение коллегиального состава суда надзорной ин станции. Другие доводы, изложенные в надзорной жалобе Дмитриева Д.О., так же подлежат проверке.
На основании изложенного и руководствуясь ч. 4 ст. 406 УПК РФ, постановил:
1.
2.
Отменить постановление судьи Верховного Суда Российской Федерации от 12 марта 2009 года и возбудить надзорное произ водство.
Передать надзорную жалобу осужденного Дмитриева Д.О. вме сте с уголовным делом на рассмотрение президиума Московско го городского суда.
Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации '%днллл% &/тЛ • / ^ Д УУ/еме*6еешвш* А.Я. Петроченков С^Й^Г п А РмишР^