ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№35-Г09-7
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 14 и ю л я 2 0 0 9 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего - В.П. Кнышева судей - Л.М. Пчелинцевой, Е.С. Гетман рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Кольцова Анатолия Сергеевича на определение судьи Тверского областного суда от 30 апреля 2009 года, которым отказано в принятии его искового заявления к судье Центрального районного суда г. Твери Варашеву В.В. о компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Гетман Е.С, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации,
установила:
Кольцов А.С. обратился в Тверской областной суд с исковым заявлением к судье Центрального районного суда г. Твери Варашеву В.В. о компенсации морального вреда в размере 25 000 руб., ссылаясь на то, что судьей вынесено незаконное постановление от 30 июня 2008 года в порядке статьи 125 УПК Российской Федерации о возврате его жалобы, повлекшее нарушение его конституционных прав на судебную защиту и причинение ему морального вреда.
Определением судьи Тверского областного суда от 30 апреля 2009 года в принятии искового заявления Кольцова А.С. отказано на основании пункта 1 части 1 статьи 134 ГПК Российской Федерации в связи с тем, что оно не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку требования Кольцова А.С. о компенсации морального вреда связаны с действиями (бездействием) судьи районного суда при осуществлении правосудия.
2 В частной жалобе Кольцов АС. просит отменить определение судьи Тверского областного суда от 30 апреля 2009 года в связи с его незаконностью и необоснованностью.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для ее удовлетворения.
Как следует из текста искового заявления, Кольцов А.С. фактически обжалует действия судьи, связанные с осуществлением правосудия.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 ГПК Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
В силу пункта 2 статьи 1070 ГК Российской Федерации вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.
В данном случае вопрос об уголовной ответственности судьи Варашева В.В., который, по утверждению Кольцова А.С, допустил нарушение закона, в установленном порядке не решался.
Кроме того, согласно статье 16 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» судья, в том числе после прекращения его полномочий, не может быть привлечен к какойлибо ответственности за выраженное им при осуществлении правосудия мнение и принятое судом решение, если только вступившим в законную силу приговором суда не будет установлена виновность судьи в преступном злоупотреблении либо вынесении заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта.
Применительно к ситуации, касающейся заявителя, такие условия ответственности судей отсутствуют.
Что касается возмещения вреда (в том числе морального) причиняемого действиями суда во всех иных случаях, в том числе в случае противоправного деяния судьи, не выраженного в судебном акте, а равно в случае бездействия суда (судьи), когда вина судьи установлена не приговором суда, а в ином судебном порядке, то в настоящее время законодательством не урегулирован вопрос об основаниях и порядке возмещения такого вреда и не определены подведомственность и подсудность дел данной категории.
При таких обстоятельствах судья Тверского областного суда пришел к правильному выводу о том, что заявление Кольцова А.С. не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Определение судьи является законным и оснований для его отмены не имеется.
Исходя из изложенного, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 373, 374 ГПК Российской Федерации, 3
определила:
определение Тверского областного суда от 30 апреля 2009 года оставить без изменения, частную жалобу Кольцова Анатолия Сергеевича - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи (У ф1^*%^