ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 73-Г09-3
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва «14» и ю л я 2 009 года Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего - Кнышева В.П.
судей - Гетман Е.С. и Харланова А.В.
рассмотрела в судебном заседании частную жалобу Назарова Виктора Васильевича на определение Верховного суда Республики Бурятия от 19 мая 2009 года по делу по ходатайству Назаровой Оксаны Владимировны и Жовтневого районного суда г. Луганска Украины о принудительном исполнении на территории Российской Федерации решения Жовтневого районного суда г. Луганска Украины от 4 июня 2008 года о взыскании с Назарова Виктора Васильевича алиментов на содержание совершеннолетней дочери в связи с учебой.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Кнышева В.П., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
решением Жовтневого районного суда г. Луганска Украины от 4 июня 2008 года с Назарова Виктора Васильевича в пользу Назаровой Оксаны Владимировны взысканы алименты на содержание совершеннолетней дочери Назаровой Карины Викторовны, 7 марта 1989 года рождения, в размере % всех видов заработка ежемесячно до окончания обучения, начиная с 14 марта 2007 года, а также с Назарова Виктора Васильевича взыскана государственная пошлина в доход государства Украина.
2 Назарова О.В. и Жовтневый районный суд г. Луганска Украины обратились в Верховный суд Республики Бурятия с ходатайствами о принудительном исполнении указанного выше судебного решения на территории Российской Федерации.
Определением Верховного суда Республики Бурятия от 19 мая 2009 года удовлетворены ходатайства Назаровой О.В. и Жовтневого районного суда г.
Луганска Украины о разрешении принудительного исполнения исполнение на территории Российской Федерации указанного решения Жовтневого районного суда г. Луганска Украины от 4 июня 2008 года.
В частной жалобе, поданной Назаровым ВВ., поставлен вопрос об отмене определения суда по мотиву его незаконности.
Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для ее удовлетворения и отмены определения суда, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.
Согласно ч. 1 ст. 409 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения иностранных судов признаются и исполняются в Российской Федерации, если это предусмотрено международным договором Российской Федерации.
Российская Федерация и Украина являются участниками Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22 января 1993 года (далее Конвенция).
В соответствии со ст. ст. 53, 54 Конвенции суд, рассматривающий ходатайство о признании и разрешении принудительного исполнения решения, ограничивается установлением того, что условия, предусмотренные Конвенцией, соблюдены. В случае если условия соблюдены, суд выносит решение о принудительном исполнении решения иностранного суда.
Основания к отказу в признании и исполнении решений судов Договаривающихся Сторон называет ст. 55 Конвенции и ч. 1 ст. 412 ГПК РФ.
Разрешая принудительное исполнение на территории Российской Федерации решения Жовтневого районного суда г. Луганска Украины от 4 июня 2008 года, суд пришел к правильному выводу о том, что условия, предусмотренные Конвенцией, соблюдены. Ответчик был надлежащим образом и своевременно извещен о времени и месте рассмотрения дела в иностранном суде. Решение суда вступило в законную силу и на территории Украины не исполнялось.
Данный вывод Верховного суда Республики Бурятия, соответствует собранным по делу доказательствам и требованиям Конвенции и Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Правовых оснований для отказа в принудительном исполнении решения иностранного суда, предусмотренных ст. 55 Конвенции и ст. 412 ГПК РФ не усматривается.
Что касается ссылки в частной жалобе на то, что иностранный суд незаконно взыскал алименты в пользу матери ребенка, а не в пользу дочери, которая достигла совершеннолетия, то само по себе это обстоятельство не 3 является основанием, предусмотренным законом к отказу в удовлетворении ходатайства, поскольку суд, рассматривающий ходатайство о признании и разрешении принудительного исполнения решения, не вправе входить в обсуждение вопросов о законности и обоснованности принятого иностранным судом решения. В случае несогласия с решением иностранного суда Назаров ВВ. не лишен возможности оспорить состоявшиеся по делу о взыскании алиментов судебные постановления в порядке, предусмотренном ГПК Украины.
Нарушение норм материального и процессуального права, повлекшее вынесение незаконного определения, в том числе и те, на которые имеется ссылка в частной жалобе, судом не допущено.
С учетом изложенного определение суда следует признать законным и оснований к его отмене по доводам частной жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 373, 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
определение Верховного суда Республики Бурятия от 19 мая 2009 года оставить без изменения, а частную жалобу Назарова Виктора Васильевича - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи ц/3^/