копия ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 19 Д 09-7 ПОСТАНОВЛЕНИЕ об отказе в удовлетворении надзорной жалобы г. М о с к в а «13» и ю л я 2 0 0 9 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Каменев Н.Д., изучив надзорную жалобу осужденной Деминой Л.И. о пересмотре приговора Изобильненского районного суда Ставропольского края от 23 июня 2008 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Ставро польского краевого суда от 20 августа 2008 года,
установил:
по указанному приговору Д Е М И Н А ЛЮБОВЬ ИВАНОВНА, 20 июля 1941 года рождения, уроженка г. Солдато-Александровское Ставропольского края, не судимая, осуждена по ч. 1 ст. 129 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей.
На основании ст. 83 УК РФ Демина Л.И. от наказания освобождена в свя зи с истечением срока давности.
По этому же делу осуждены также Листов В.Б. и Диденко А.В.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 20 августа 2008 года приговор Изобильненского районного суда от 23 июня 2008 года изменен, в резолютивной части приговора определено указать, что Листов В.Б., Диденко А.В., Демина Л.И. от наказания освобождены в соответствии со ст. 78 УК РФ и п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в остальной части приговор оставлен без изменения.
Демина Л.И., а также Листов В.Б. и Диденко А.В. признаны виновными в том, что, заведомо зная, что они не являются длительное время учредителями ТОО «Рембыттехника», подготовили и подписали заявление от 24.12.2002 года адресованное прокурору Ставропольского края Калугину В.В., где указали, что 2 Александров А.Ф. с 1996 года занимая должность заместителя коммерческого директора ТОО «Рембыттехника» и являясь одним из учредителей, злоупотреб ляя служебным положением и доверием учредителей, стал заниматься в адми нистрации Изобильненского района изменением Устава ТОО «Рембыттехни ка», следствием чего стало изменение организационно-правовой формы ГОО «Рембыттехника» и реорганизация его в ООО «Рембыттехника» и незаконное, то есть против их воли, исключение Деминой Л.И., Диденко А.В., Пархоменко В.И., Илларионова С.Н., Жиморенко В.И., Листова В.Б. из состава учредителей.
Вместе с тем, в состав учредителей были незаконно приняты Александрова О.А. и Александрова Л.П. Согласно заявлению указанным лицам выплата их долей из уставного капитала ТОО «Рембыттехника» не производилась, и заяв лений о выходе из состава учредителей ТОО они не писали. Демина Л.И., Ди денко А.В. и Листов В.Б. просили возбудить уголовное дело в отношении Александрова А.Ф. по п. «в» ч. 2 ст. 159 и ч. 1 ст.201 УК РФ и привлечь его к уголовной ответственности. Кроме того, для обеспечения возмещения матери ального ущерба, причиненного преступлением, просили возбудить перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество 0 0 0 «Рембыттехника», оцени ли данный ущерб в 1 500 000 рублей, указав, что попытка предъявить в суд иск о возмещении материального ущерба закончилась безрезультатно. Проведен ной проверкой установлено, что факты, изложенные в заявлении от 24.12.2002 года, не соответствуют действительности, являются заведомо ложными.
13.02.2003 года вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Александрова А.Ф. в связи с отсутствием состава преступле ния.
В надзорной жалобе осужденной Деминой Л.И. содержится просьба о пе ресмотре приговора, прекращении уголовного дела в виду отсутствия в ее дей ствиях состава преступления, а также приводятся доводы, свидетельствующие, по мнению автора, о необоснованности осуждения.
Рассмотрев надзорную жалобу, проверив материалы уголовного дела, по лагаю, что оснований для возбуждения надзорного производства не имеется.
Выводы суда о виновности Деминой Л.И. в совершении клеветы основаны на совокупности собранных по делу, полно и всесторонне исследованных в су дебном заседании доказательств, анализ и оценка которых даны в приговоре.
Доводы Деминой Л.И. о необоснованности осуждения несостоятельны, по скольку опровергаются показаниями потерпевшего Александрова А.Ф., свиде тельскими показаниями Пономаревой Н.П., Илларионова С.Н., Жиморенко Л.Ф., Пархоменко В.И., Даниловой С.Я., Толстикова Р.Н., письменными и дру гими доказательствами, приведенными в приговоре.
Выводы суда основаны на достоверных доказательствах, поскольку все возникшие по делу версии были проверены, а имевшиеся противоречия выяс- 3 йены. Суд в соответствии с требованиями закона привел убедительные мотивы, по которым одни доказательства им были приняты, а другие отвергнуты.
Все доказательства оценены судом в соответствии со ст. 17,88 УПК РФ.
Из показаний потерпевшего Александрова А.Ф. следует, что в 1992 году решил вложить заработанные в длительной загранкомандировке деньги в про изводство, помог коллективу МП «Рембыттехника» выиграть на торгах и аук ционе в выкупе их предприятия, в дальнейшем вошел в состав учредителей, в 1993-1994 годах вносил частями крупные денежные средства на развитие про изводства. В 1995 г. Пархоменко В.И., Илларионов С.Н., Жиморенко В.И., Де мина Л.И. написали заявление с просьбой об исключении их из числа учреди телей. На состоявшемся в июне 1995 г. общем собрании учредителей, где при сутствовали, в том числе Демина Л.И., Диденко А.В., Листов В.Б., который в качестве секретаря вел соответствующий протокол, было принято решение об исключении Пархоменко В.И., Жиморенко В.И., Илларионова С.Н. и Деминой Л.И. из состава учредителей ТОО «Рембыттехника». В 1996 г. заявление об ис ключении из состава учредителей написали Листов В.Б. и Диденко А.В., кото рые согласно их заявлениям были исключены из состава учредителей на состо явшемся 5 июня 1995 г. общем собрании учредителей ТОО «Рембыттехника», а в состав учредителей вошли Александрова О.А. и Александрова Л.П. (дочь и жена потерпевшего). В связи с вступлением Гражданского кодекса РФ в 1996 г.
реорганизацию ТОО «Рембыттехника» в Общество с ограниченной ответствен ностью осуществлял Листов В.Б., который продолжал занимать должность ис полнительного директора предприятия и, регистрируя 26 июня 1996 г. Устав и Учредительный договор ООО «Рембыттехника», не мог не знать, что он, Ди денко А.В. и Демина Л.И. исключены из состава учредителей. 23 июля 1996 г.
его жена и дочь внесли на счет ТОО «Рембыттехника» деньги в сумме 1 700 000 рублей каждая в качестве своих учредительных взносов и в тот же день быв шим учредителям ТОО «Рембыттехника» Листову В.Б., Диденко А.В., Деминой Л.И., Пархоменко В.И., Илларионову С.Н. из кассы ООО «Рембыттехника» был произведен возврат доли уставного капитала. Ксерокопии расходных ор деров ему передала Пономарева Н.П., пояснив, что подлинники ордеров и заяв ление Деминой Л.И. о выходе из состава учредителей ТОО «Рембыттехника» забрал Листов В.Б., сказав, что они ему нужны для реорганизации ТОО в ООО «Рембыттехника». В январе 2003 г. ему стало известно, что Листов В.Б., Диден ко А.В. и Демина Л.И. обратились в прокуратуру Ставропольского края с заяв лением о том, что он (Александров) незаконно вывел их из состава учредите лей, присвоил себе их доли уставного капитала. Полагает, что заявление в про куратуру было написано указанными лицами, так как они надеялись, что доку менты, свидетельствующие о законном исключении их состава учредителей, были уничтожены в результате порчи их водой в 1995 г. и пожара, произошед шем в здании ТОО «Рембыттехника» в 2001 г.
4 Показания потерпевшего согласуются с показаниями свидетеля Пономаре вой Н.П., подтвердившей, что 23 июля 1996 г. она принимала от новых учреди телей ООО «Рембыттехника» Александровой О.А. и Александровой Л.П. учре дительные взносы в размере 1 700 000 рублей от каждой и в тот же день выда вала бывшим учредителям ТОО «Рембыттехника» Пархоменко В.И., Илларио нову С.Н., Диденко А.В., Листову В.Б. и Деминой Л.И. их доли уставного капи тала. Перерегистрацией ТОО «Рембыттехника» в Общество с ограниченной от ветственностью занимался Листов В.Б., поскольку это входило в его должност ные обязанности, как исполнительного директора предприятия, он регистриро вал Устав и Учредительный договор ООО «Рембыттехника», относил докумен ты в ИРГА и ИМНС по Изобильненскому району. Занимаясь перерегистрацией, Листов В.Б. попросил у нее заявление Деминой Л.И. с просьбой о выводе ее из состава учредителей и расходные ордера №№ 121-125, по которым она и дру гие бывшие учредители получали доли уставного капитала. Она (Пономарева) попросила Листова В.Б. принести хотя бы копии этих документов и Листов В.Б.
принес ей ксерокопии расходных ордеров №№ 121-125, которые она передала Александрову, приложение № 1 к Карте постановки на учет налогоплательщика организации ООО «Рембыттехника» заполняла и относила в ИМНС по Изо бильненскому району вместе с Листовым В.Б.; показаниями свидетеля Илла рионова С.Н. о том, что в июне 1995 г. состоялось общее собрание учредителей ТОО «Рембыттехника», на котором согласно его заявлению его исключили из состава учредителей, он точно помнит, что на этом собрании присутствовали, в том числе Листов В.Б. и Диденко А.В. , была ли Демина Л.И. - не помнит. 23 июля 1996 г. в кассе ООО «Рембыттехника» получил свою долю уставного ка питала, вместе с ним получали деньги также Листов В.Б., Диденко А.В. и Де мина Л.И.; показаниями свидетеля Пархоменко В.И., согласно которым на об щем собрании учредителей ТОО «Рембыттехника» в июне 1995 г. присутство вал все 7 учредителей, в том числе он (Пархоменко), Диденко А.В., Листов В.Б. и Демина Л.И. На этом собрании были исключены из состава учредителей он (Пархоменко), Демина Л.И., Илларионов С.Н. и Жиморенко В.И. Часть сво ей доли уставного капитала он получил при увольнении, а часть - 23 июля 2003 г., вместе с ним получали деньги Диденко А.В., Листов В.Б., Илларионов С.Н. и Демина Л.И. Кроме того, указанные лица, а также свидетель Жиморенко Л.Ф.
поясняли, что Листов В.Б. и Диденко А.В. просили их дать ложные показания против Александрова А.Ф., что они не выходили из состава учредителей, не получали своей доли уставного капитала; показаниями свидетеля Даниловой С.Я., сотрудницы налоговой инспекции в 1994-2001 г., которая поясняла, что при перерегистрации ТОО в ООО было заведено правило, что документы пред ставляли руководитель и главный бухгалтер, в случае с ООО «Рембыттехника» документы представлялись Листовым В.Б. и Пономаревой Н.П.
Объективно вина осужденных подтверждается заявлением на имя проку рора Ставропольского края, подписанным Деминой Л.И., Диденко А.В., Листо вым В.Б., в котором они просили привлечь Александрова А.Ф. к уголовной от ветственности за совершение им преступлений, предусмотренных ст. ст. 159 ч.
5 2 п. «в», 201 ч. 1 УК РФ; постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению Листова В.Б., Деминой Л.И., Диденко А.В.; протоколом об щего собрания за июнь 1995 г., где зафиксировано, что из числа учредителей ТОО «Рембыттехника» выведены Пархоменко В.И., Жиморенко В.И., Демина Л.И., Илларионов С.Н., протокол подписан Листовым В.Б. и скреплен печатью ТОО «Рембыттехника»; протоколом общего собрания учредителей ТОО «Рем быттехника» от 5 июня 1996 г., где зафиксировано, что согласно заявлениям из числа учредителей исключены Диденко А.В. и Листов В.Б., а в состав учреди телей вошли Александрова О.А. и Александрова Л.П.; заявлениями Пархомен ко В.И. от 15 марта 1995 г., Илларионова С.Н. от 12 февраля 1995 г., Жиморен ко В.И. от 28 мая 1995 г., Диденко А.В. от 1 июня 1996 г., Листова В.Б. от 13 января 1996 г., в которых перечисленные лица просят вывести их из состава уч редителей ТОО «Рембыттехника»; копиями расходно-кассового ордеров № № 121, 122, 123, 124, 125 от 23 июля 1996 г., согласно которым Илларионов С.Н., Пархоменко В.И., Диденко А.В., Листов В.Б., Демина Л.И. получили свои доли уставного капитала и дивиденды; приложением № 1 к Карте постановки на учет налогоплательщика - организации ООО «Рембыттехника» от 24 сентября 1996 г. за подписью директора ООО «Рембыттехника» Листова В.Б. и главного бух галтера Пономаревой Н.П., где зафиксировано, что учредителями ООО «Рем быттехника» являются Александров А.Ф., Александрова О.А. и Александрова Л.П., а уставный фонд предприятия составляет 8000000 рублей; свидетельством о государственной регистрации (перерегистрации) предприятия ООО «Рембыт техника», зарегистрированного в ИРГА № 515-р от 27 июня 1996 г., другими приведенными в приговоре доказательствами.
Действия Деминой Л.И. квалифицированы правильно, от наказания она ос вобождена в соответствии с требованиями закона.
Доводы осужденной о том, что она дважды привлечена к уголовной ответ ственности за одно и тоже преступление, несостоятельны, поскольку, приговор, по которому она осуждена по ч. 2 ст. 306 УК РФ по приговору Изобильненского районного суда Ставропольского края от 8 декабря 2003 года был отменен и дело направлено на новое судебное рассмотрение.
Об умысле Деминой Л.И. на совершение клеветы свидетельствует тот факт, что, как установлено судом, и следует из материалов уголовного дела, на момент составления заявления в прокуратуру в отношении Александрова А.Ф.
ей и другим лицам было заведомо известно, что из состава учредителей они были выведены, их доли уставного капитала ими были получены.
Нарушений уголовно-процессуальных норм, влекущих отмену или измене ние приговора, не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 406 УПК РФ, 6 постановил:
отказать в удовлетворении надзорной жалобы осужденной Деминой Лю бови Ивановны о пересмотре приговора Изобильненского районного суда Ставропольского края от 23 июня 2008 года и кассационного определения су дебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 20 ав густа 2008 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.Д. Каменев Верно: судья Верховного Суда РФ Н.Д. Каменев