Дело № 95-П09 ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Москва «20» мая 2009 г.
Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:
Председательствующего - Лебедева В.М., членов Президиума - Давыдова В.А., Магомедова М.М., Нечаева В.И., Петроченкова А.Я., Свиридова Ю.А., Серкова П.П., Соловьева В.Н. рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Белашева Д.А.
на приговор Ростовского областного суда от 16 сентября 1999 г., по которому Белашев Дмитрий Анатольевич, 31 июля 1974 года рождения, уроженец города Новошахтинска Ростовской области, судимый 23 ноября 1992 года по ч.З ст. 117 УК РСФСР, п.п. «а,б,д» ч.2 ст. 146 УК РСФСР, ч.З ст.
89 УК РСФСР, ч.2 ст. 144 УК РСФСР, с применением ст. 40 УК РСФСР к 8 годам лишения свободы, с конфискацией имущества, с исчислением срока наказания с 18 декабря 1990 года, освобожден условно-досрочно 3 августа 1998 года на 4 месяца 15 дней, осужден: по п.п. «в,д,е,к» ч.2 ст. 105 УК РФ к 15 годам лишения свободы, п.п. «б,в» ч.З ст. 162 УК РФ к 10 годам лишения свободы, с конфискацией имущества, ч.2 ст. 167 УК РФ к 3 годам лишения свободы, ч.2 ст. 325 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ, с удержанием 20% заработка в доход государства, по чЛ ст. 327 УК РФ к 1 году лишения свободы, по ч.З ст. 327 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ, с удержанием 20 % заработка в доход государства.
На основании ч.З ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначено 16 лет лишения свободы, с конфискацией имущества.
В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию присоединено частично не отбытое наказание по приговору от 23 ноября 1992 года в виде 1 месяца лишения свободы и 2 окончательно назначено Белашеву 16 лет 1 месяц лишения свободы, с конфискацией имущества, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Постановлено взыскать с Белашева Д.А. процессуальные издержки на сумму 188 рублей 72 копейки, в пользу потерпевшего Крянги А.Н. в счет возмещения материального ущерба солидарно с Яшкиным 5500 рублей, с Белашева - 24700 рублей, с Белашева в порядке компенсации морального вреда -10000 рублей.
Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 9 декабря 1999 года в отношении Белашева исключено осуждение по ч.З ст. 327 УК РФ.
По делу также осужден Яшкин В.А., в отношении которого надзорное производство не возбуждено.
В надзорной жалобе осужденный решения и смягчить наказание.
просит пересмотреть судебные Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Дзыбана А.А., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора, кассационного определения, мотивы надзорной жалобы, вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, выступление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Фридинского С.Н., полагавшего жалобу удовлетворить частично, Президиум Верховного Суда Российской Федерации установил :
при обстоятельствах, изложенных в приговоре, с учетом внесенных в него изменений, Белашев признан виновным в совершении преступлений при следующих обстоятельствах.
12 сентября 1998 года Белашев и Яшкин договорились тайно похитить палас, который находился на чердаке дома по адресу: г. Новошахтинск, ул.
Элеваторная, 13.
13 сентября 1998 года, около 1 часа ночи, Яшкин поднялся на чердак, а Белашев остался у входной двери с целью воспрепятствовать при необходимости хозяйке выйти во двор.
3 Во время хищения палас упал на землю, потерпевшая Крянга вышла из дома, Белашев напал на нее и металлическим прутом, принесенным с собой, нанес ей несколько ударов по голове, причинив открытую черепно-мозговую травму в виде переломов костей свода и основания черепа, повлекшую тяжкий вред здоровью.
Оставив потерпевшую на земле, Белашев и Яшкин похитили палас и радиоприемник.
Через 30 минут они возвратились к месту происшествия, Белашев перелез через забор, занес тело Крянги на кухню, после чего они, продолжая свои преступные действия по завладению имуществом, похитили из дома дубленку, два комплекта постельного белья, магнитофон, а всего имущество на общую сумму 5500 рублей.
Уходя с места происшествия, Белашев с целью сокрытия преступления умышленно поджег кухню, отчего возник пожар, в результате которого Крянга от отравления угарным газом погибла, также было повреждено имущество на общую сумму 24700 рублей.
В конце февраля 1999 года Белашев тайно похитил в г. Новошахтинске у Кошелева паспорт, в который вклеил свою фотографию, подделал и носил при себе, а 26 мая 1999 года с указанным паспортом был задержан.
В надзорной жалобе осужденный Белашев ставит вопрос о пересмотре судебных решений, считает, что квалификация его действий по п.п. «в,д,е,к» ч.2 ст. 105 УК РФ определена неверно, в приговоре не указаны мотивы, по которым суд пришел к выводу, что он совершил убийство с особой жестокостью, с использованием беспомощного состояния потерпевшей, общеопасным способом и с целью скрыть преступление. При этом утверждает, что смерть потерпевшей наступила в связи с неосторожным обращением с огнем, и его действия должны быть квалифицированы по ст.
168 УК РФ. Также просит привести судебные решения в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ, исключить указание о конфискации имущества, его осуждение по «б» ч.З ст. 162 УК РФ, а также указание о применении ст. 70 УК РФ, учесть изменения, внесенные определением суда кассационной инстанции, и смягчить наказание.
В своих возражениях на жалобу потерпевший Крянга А.Н. просит оставить её без удовлетворения.
4 Рассмотрев уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Белашева Д.А., Президиум Верховного Суда Российской Федерации находит судебные решения подлежащими изменению в соответствии с чЛ ст. 409 УПК РФ и п.З чЛ ст. 379 УПК РФ в связи с неправильным применением уголовного закона, а надзорную жалобу - подлежащей частичному удовлетворению.
Выводы суда о виновности осужденного Белашева в разбойном нападении на потерпевшую с причинением её здоровью тяжкого вреда и ее убийстве с целью скрыть разбойное нападение основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании.
Из показаний Белашева установлено, что в процессе хищения имущества, когда потерпевшая вышла из дома, осознавая, что они обнаружены, нанес ей металлическим прутом несколько ударов по голове, отчего Крянга упала. Вернувшись через 30 минут, он занес тело потерпевшей в дом и совместно с Яшкиным похитил ее имущество.
С учетом обстоятельств нападения на потерпевшую, которая стала очевидцем кражи из ее дома, характера и направленности действий Белашева и наступивших от них последствий в виде смерти квалификация действий осужденного по п. «к» ч.2 ст. 105 УК РФ как убийство, совершенное с целью скрыть другое преступление, судом определена верно.
Доводы осужденного о том, что поджог дома произошел из-за неосторожного обращения с огнем, были проверены в судебном заседании и признаны несостоятельными.
Из показаний осужденного Яшкина на предварительном следствии следует, что о совершенном поджоге дома ему рассказал сам Белашева.
На основании показаний Яшкина, протокола осмотра места происшествия, технического заключения о причине пожара, показаний дознавателя пожарной охраны Сердюкова суд пришел к обоснованному выводу, что Белашев с целью сокрытия преступления умышленно поджег кухню дома, отчего возник пожар, правильно квалифицировав его действия по ч.2 ст. 167 УК РФ.
Вместе с тем Президиум Верховного Суда Российской Федерации считает необходимым исключить осуждение Белашева по квалифицирующим признакам, предусмотренным п.п. « в,д,е» ч.2 ст. 105 УК РФ, по следующим основаниям.
5 Признавая Белашева виновным в убийстве лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, совершенном с особой жестокостью и общеопасным способом, суд не отразил в приговоре оснований и мотивов, в силу которых он пришел к такому выводу.
Данных о том, что для достижения своей цели осужденный использовал беспомощное состояние потерпевшей, его умыслом охватывалось совершение убийства с особой жестокостью и общеопасным способом, в приговоре не приведено.
При описании преступного деяния суд лишь констатировал факт нанесения ударов, а также то, что осужденный перенес тело потерпевшей в дом, который затем поджег, не отразив при этом, в чем проявились общеопасный способ убийства и особая жестокость, а также исходя из чего суд усмотрел беспомощное состояние потерпевшей.
При таких обстоятельствах осуждение Белашева по п.п. «в,д,е» ч.2 ст.
105 УК РФ подлежит исключению из судебных решений.
Кроме того, действия осужденного Белашева суд квалифицировал по п.п. «б,в» ч.З ст. 162 УК РФ, предусматривающей уголовную ответственность за разбой, совершенный в целях завладения имуществом в крупном размере, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей.
Однако, как установлено судом и отражено в приговоре, умысел осужденного был направлен на хищение паласа с целью его продажи и приобретения на вырученные деньги спиртного.
В процессе разбойного нападения на потерпевшую были похищены палас, радиоприемник, дубленка, два комплекта постельного белья и магнитофон, общая стоимость которых 5500 рублей, что не является крупным размером.
Доказательств, подтверждающих вывод суда о наличии у Белашева умысла на хищение имущества в крупном размере, в приговоре не приведено.
Следовательно, осуждение Белашева по п. «б» ч.З ст. 162 УК РФ также подлежит исключению из судебных решений.
В связи с тем, что Федеральным законом от 8 декабря 2003 года № 162ФЗ из Уголовного кодекса РФ исключена статья 52, а также внесены изменения в ч.2 ст. 167 УК РФ и ч. 1 ст. 327 УК РФ, из приговора в 6 соответствии с требованиями ст. 10 УК РФ следует исключить назначение наказания в виде конфискации имущества, действия Белашева подлежат переквалификации с ч.2 ст. 167 УК РФ и чЛ ст. 327 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года №63-ФЗ) на ч.2 ст. 167 УК РФ и чЛ ст. 327 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ).
Поскольку фактические обстоятельства уголовного дела, установленные судом первой инстанции, не изменились, оснований для смягчения наказания с учетом внесенных в приговор изменений судами кассационной и надзорной инстанций не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 407, п. 6 чЛ ст. 408 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации постановил :
1. Надзорную жалобу осужденного Белашева Д.А.
частично.
удовлетворить 2. Приговор Ростовского областного суда от 16 сентября 1999 года, определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 9 декабря 1999 года в отношении Белашева Дмитрия Анатольевича изменить:
- исключить его осуждение по п.п. «в,д,е» ч.2 ст. 105 УК РФ и п. «б» ч.З ст. 162 УК РФ;
- переквалифицировать его действия с ч.2 ст. 167 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года № 63-ФЗ) на ч.2 ст. 167 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ), по которой назначить 3 года лишения свободы, с чЛ ст. 327 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года № 63-ФЗ) на чЛ ст. 327 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ), по которой назначить 1 год лишения свободы;
- исключить назначение конфискации имущества.
На основании ч.З ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. «к» ч.2 ст. 105 УК РФ, п. «в» ч.З ст. 162 УК РФ, ч. 2 ст.
167 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года № 162ФЗ), чЛ ст. 327 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ), ч.2 ст. 325 УК РФ, назначить 16 лет лишения свободы.
7 В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к настоящему приговору неотбытого наказания по предыдущему приговору в виде 1 месяца лишения свободы окончательно назначить Белашеву Д.А. 16 лет 1 месяц лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
В остальном судебные решения в отношении Белашева Д.А. оставить без изменения.
Председательствующий В.М. Лебедев