/ / ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № КАС 09-323 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 7 июля 2009 года Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Федина А.И.
судей Коваля В.С.
Манохиной Г.В.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу Каплунова А.И. на постановление судьи Верховного Суда Российской Федерации от 15 мая 2009 года, по которому КАПЛУНОВУ АНАТОЛИЮ ИППОЛИТОВИЧУ отказано в принятии жалобы на бездействие Генерального прокурора Российской Федерации.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Коваля В.С, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Каплунов А.И. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие Генерального прокурора Российской Федерации по его заявлениям с 2006 по 7 апреля 2009 года о возбуждении уголовного дела в отношении судей и должностных лиц военных судов СССР и Российской Федерации, должностных лиц Генеральной прокуратуры Российской Федерации, Министерства обороны Российской Федерации.
2 Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 15 мая 2009 года в принятии заявления Каплунова А.И. отказано в связи с неподсудностью его заявления Верховному Суду Российской Федерации.
В кассационной жалобе Каплунов А.И. просит отменить постановление судьи, его жалобу направить на новое судебное рассмотрение коллегией из трех судей Верховного Суда Российской Федерации, считая, что поданное им заявление подсудно Верховному Суду Российской Федерации.
Изучив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения постановления судьи.
Согласно ст. 125 ч. 1 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.
Исходя из смысла предписаний, содержащихся в ч. 1 ст. 125 УПК РФ постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации Каплунову А.И. обоснованно отказано в приеме заявления и разъяснено, что заявление им может быть подано в Тверской районный суд г. Москвы.
Что касается доводов кассационной жалобы о недопустимости участия судьи Верховного Суда Российской Федерации Соловьева А.И. в рассмотрении его заявления, то они не основаны на законе.
Обстоятельств, исключающих участие судьи в производстве по делу и предусмотренных ст. 61 и 63 УПК РФ, в данном случае не имеется.
Руководствуясь ст., ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление судьи Верховного Суда Российской Федерации от 15 мая 2009 года в отношении КАПЛУНОВА АНАТОЛИЯ ИППОЛИТОВИЧА оставить без изменения, кассационную жалобу Каплунова А.И. - без удовлетворения.
Председательствующий Г