> ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № КАС09-317
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Кассационная коллегия Верховного составе:
Суда Российской Федерации в председательствующего членов коллегии - А.И. Федина, Г.В. Манохиной, В С . Коваля, с участием прокурора Е.И. Белоусова, рассмотрела в открытом судебном заседании 7 июля 2009 года гражданское дело по заявлению Антонова Евгения Анатольевича о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 12 декабря 2007 года по гражданскому делу по его же заявлению о признании пункта 3 «Правил осуществления отдельных выплат военнослужащим, сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, уголовноисполнительной системы, таможенных органов, лицам начальствующего состава федеральной фельдъегерской связи, лицам, уволенным со службы в федеральных органах налоговой полиции», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2004 года №911 в части, касающейся указания в нем по тексту даты «1 мая», противоречащим абзацу 5 пункта 4 статьи 16 Федерального закона от 27 мая 1998 года №76-ФЗ «О статусе военнослужащих», по частной жалобе заявителя на определение Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 14 апреля 2009 года, которым в удовлетворении заявления отказано.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Федина А.И., объяснение представителя Правительства Российской Федерации Дроздова А.Н., возражавшего против удовлетворения частной жалобы, 2 заключение прокурора Белоусова Е.И., полагавшего частную жалобу необоснованной, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
УСТАНОВИЛА:
Антонов Е.А. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением, в котором просил признать п. 3 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2004 года №911 в части указания в нем по тексту даты «1 мая» противоречащим п.4 ст. 16 Федерального Закона «О статусе военнослужащих».
Решением Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 12 декабря 2007 года в удовлетворении требований Антонова Е.А. отказано.
Определением Кассационной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 3 апреля 2008 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, а кассационная жалоба Антонова Е.А. - без удовлетворения.
Определением от 16 января 2009 года судья Верховного Суда Российской Федерации в передаче надзорной жалобы Антонова Е.А. для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции отказал.
В марте 2009 года Антонов Е.А. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре решения Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 12 декабря 2007 года по вновь открывшимся обстоятельствам. Вновь открывшимися обстоятельствами, которые, по его мнению, должны повлечь пересмотр решения Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, он полагает принятие Конституционным Судом Российской Федерации постановления от 27 января 2004 года №1-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений пункта 2 части первой статьи 27, частей первой, второй и четвертой статьи 251, частей второй и третьей статьи 253 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом Правительства Российской Федерации» и определения от 11 ноября 2008 года №556-0-Р «О разъяснении Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 5 февраля 2007 года N 2-П по делу о проверке конституционности положений статей 16, 20, 112, 336, 376, 377, 380, 381, 382, 383, 387, 388 и 389 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации».
Определением Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 14 апреля 2009 года в удовлетворении заявления о пересмотре решения Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 12 декабря 2007 года по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.
В частной жалобе Антонов Е.А., не соглашаясь с определением Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 14 апреля 2009 года, просит его отменить и передать дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Вывод Военной коллегии об отказе в удовлетворении его заявления о пересмотре решения Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 12 декабря 2007 года по вновь открывшимся обстоятельствам противоречит, по утверждению заявителя, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации.
3 Рассмотрев имеющиеся материалы и изучив доводы частной жалобы, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации находит обжалуемое определение Военной коллегии законным и обоснованным.
Военная коллегия в определении от 14 апреля 2009 года правильно указала, что согласно ч. 2 ст. 392 ГПК РФ основаниями для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решений, определений суда, вступивших в законную силу, могут являться лишь только те, которые указаны в этой статье.
Однако такие основания, с которыми закон связывает возможность удовлетворения заявления о пересмотре судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам, в данном случае отсутствуют.
Указанные же заявителем судебные постановления Конституционного Суда Российской Федерации были инициированы не им, а иными лицами.
Утверждение же заявителя о том, что оспариваемое им положение постановления Правительства Российской Федерации № 911 противоречит предписаниям статей 2 и 18 Конституции Российской Федерации, является беспредметным, поскольку эти конституционные нормы не регулируют рассматриваемые правовые отношения.
При этом Военная коллегия, не найдя оснований сомневаться в неконституционности обжалуемого положения постановления Правительства Российской Федерации, обоснованно отметила в определении от 14 апреля 2009 года, что данные процессуальные документы, вопреки утверждению заявителя, каких-либо обязательных предписаний для обращения Верховного Суда Российской Федерации с запросом в Конституционный Суд Российской Федерации в связи с рассмотрением заявления Антонова Е.А. об оспаривании им пункта 3 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2004 года №911, не содержат.
Другие доводы заявителя, изложенные в частной жалобе, также не могут повлиять на правильность обжалуемого определения, поскольку вновь открывшимися обстоятельствами не являются.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 14 апреля 2009 года оставить без изменения, а частную жалобу Антонова Е.А. - без удовлетворения.
Председательствующий Члены коллегии ^^(^/ ^^^^^лСсл 1 А.И. Федин Г.В. Манохина В С . Коваль