ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№КАС09-301
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва «7» июля 2009 г.
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего:
Федина А.И.
членов коллегии:
Манохиной Г.В.
Коваля В.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы по заявлению Баринова Сергея Васильевича, Янушевского Сергея Владимировича, Голованова Сергея Александровича, Звягина Виктора Мелекеевича, Осипенко Владимира Федоровича, Гореико Владимира Анатольевича о признании недействующим пункта 2.4 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 17 декабря 2007 года № 200, по частной жалобе Баринова СВ., Янушевского СВ., Голованова С.А., Звягина В.М., Осипенко В.Ф., Гореико В.А. на определение судьи Верховного Суда РФ от 4 мая 2009 года об отказе в принятии заявления.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Манохиной Г.В., Кассационная коллегия
установила:
Баринов СВ., Янушевский СВ., Голованов С.А., Звягин В.М., Осипенко В.Ф., Гореико В.А. обратились в Верховный Суд РФ с вышеуказанным заявлением.
Определением судьи Верховного Суда РФ от 4 мая 2009 года в принятии заявления отказано по тому мотиву, что имеется вступившее в законную силу 2 решение суда, которым проверена законность оспариваемого нормативного правового акта (ч. 8 ст. 251 ГПК РФ).
В частной жалобе заявители просят определение отменить, и направить заявление в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
Обсудив доводы частной жалобы, Кассационная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи Верховного Суда РФ.
В соответствии с ч. 8 ст. 251 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления, если имеется вступившее в законную силу решение суда, которым проверена законность оспариваемого нормативного правового акта органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, по основаниям, указанным в заявлении.
Отказывая в принятии заявления о признании недействующим пункта 2.4 Инструкции на основании ч. 8 ст. 251 ГПК РФ, судья обоснованно исходил из того, что имеется вступившее в законную силу решение суда, которым проверена законность нормативного правового акта в оспариваемой части.
Вступившим в законную силу решением Верховного Суда Российской Федерации от 26 ноября 2007 года по делу № ГКПИ07-1142 по заявлению Мартынова А.Е. о признании недействующим пункта 2.4 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема в органах прокуратуры РФ, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 26 декабря 2006 года № 120 (ранее действующей и содержащей аналогичную норму), данное заявление оставлено без удовлетворения.
Поскольку вступившим в законную силу решением Верховного Суда РФ уже проверена и подтверждена законность оспоренной правовой нормы в части, в которой предусмотрено, что обращения, в которых заявители выражают несогласие с принятыми решениями и в связи с этим ставят вопрос о привлечении судей, прокуроров, следователей, дознавателей или других лиц к ответственности, высказывая предположение о возможном совершении ими должностного преступления, при отсутствии в них конкретных данных о признаках преступления не требуют проверки в порядке, предусмотренном ст.
144 и 145 УПК РФ, то судья пришел к правильному выводу о том, что оснований для повторного рассмотрения в Верховном Суде РФ (как и в любом другом суде) дела по заявлению о признании недействующей той же самой нормы права, нет.
Основанием для признания нормативного правового акта недействительным является противоречие его закону. В соответствии с ч. 3 ст. 246 ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований и обязан проверить законность оспариваемого акта или его части в полном объеме независимо от оснований, указанных в заявлении.
Поэтому вывод судьи о том, что в принятии заявления должно быть отказано на основании ч. 8 ст. 251 ГПК РФ, если имеется вступившее в законную силу решение суда, которым проверена законность вновь 3 оспариваемого акта независимо от оснований, приводимых заявителями в обоснование заявленного требования, обоснован.
Каких-либо правовых доводов, которые могли бы служить поводом к отмене данного определения судьи, в частной жалобе не содержится.
Руководствуясь ст. 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Кассационная коллегия Верховного Суда РФ
определила:
определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 4 мая 2009 года оставить без изменения, а частную жалобу Баринова СВ., Янушевского СВ., Голованова С.А., Звягина В.М., Осипенко В.Ф., Гореико В.А. - без удовлетворения.
Председательствующий:
А.И. Федин Члены коллегии:
Г.В. Манохина В С . Коваль