ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 18-Д09-70 ПОСТАНОВЛЕНИЕ об отказе в удовлетворении надзорной жалобы г. Москва 1 июля 2009 года.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Валюшкин В.А., изучив надзорную жалобу осужденного Ерышева В.А. о пересмотре приговора Сла вянского районного суда Краснодарского края от 19 сентября 2005 года и кас сационного определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодар ского краевого суда от 26 октября 2005 года, а также уголовное дело,
установил:
по приговору Славянского районного суда Краснодарского края от 19 сентября 2005 года ЕРЫШЕВ Владимир Александрович, 13 января 1982 года рождения, судимости не имеющий, осужден к лишению свободы:
- по п. «б» ч. 3 ст. 111 УК РФ на 7 лет;
- поч. 4 ст. 111 УК РФ на 12 лет.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений оконча тельно Ерышеву В.А. назначено 14 лет лишения свободы в исправительной ко лонии строгого режима.
Срок наказания исчислен с 31 июля 2005 года.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 26 октября 2005 года приговор оставлен без изменения.
В надзорной жалобе осужденный Ерышев В.А. оспаривает правильность квалификации содеянного, ссылаясь на то, что в момент совершения преступ ления находился в состоянии необходимой обороны, защищаясь от нападения Штомпель А.В. Указывает на то, что суд не обоснованно не учел при назначе нии наказания его явку с повинной. Просит переквалифицировать содеянное с п. «б» ч. 3 ст. 111 УК РФ на ч. 1 ст. 114 УК РФ, с ч. 4 ст. 111 УК РФ на ч. 1 ст.
108 УК РФ и смягчить наказание.
2 Ерышев В.А. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Хацкевич А.Е., совершенном в отношении двух лиц, а также в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Штомпель А.В., повлекшем по неосторожности его смерть.
Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Проверив доводы осужденного Ерышева В.А. по материалам уголовного дела, не нахожу оснований для удовлетворения надзорной жалобы.
Выводы суда о виновности Ерышева В.А. в содеянном основаны на сово купности всесторонне и полно исследованных доказательств, подробно приве денных в приговоре, в том числе на показаниях потерпевших Штомпель Л.М., Хацкевич А.Е., на показаниях свидетелей Талалай В.А., Фурсеева А.А., Малова Р.Б. Их тщательный анализ позволил суду достоверно установить, что 30 июля 2005 года около 16 часов Ерышев В.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения на пляже, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, между ним и Штомпель А.В., умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанес ножом один удар в живот последнего, причинив согласно заключению судебно-медицинского эксперта телесное повреждение в виде проникающего колото-резаного ранения живота с повреждением толстого и тонкого кишечника с проникновением в забрюшную клетчатку и поврежде нием аорты, осложнившееся наружным и внутренним кровотечением с после дующим развитием острой кровопотери, являющееся опасным для жизни и причинившие тяжкий вред здоровью, в результате чего Штомпель А.В. скон чался на подстанции скорой медицинской помощи, после этого, продолжая свой преступный умысел в ходе борьбы с Хацкевич А.В., пытающегося ото брать у него нож, Ерышев В.А. нанес ножом не менее трех ударов в грудь и ле вое бедро Хацкевич А.Е., причинив ему согласно заключению судебномедицинского эксперта повреждения в виде рубца, который является следстви ем резаной раны, на левом бедре, резаной раны на передне-боковой поверхно сти грудной клетки слева, проникающего ножевого ранения грудной клетки справа, являющиеся опасными для жизни и причинившие тяжкий вред здоро вью.
Причины для оговора у потерпевших отсутствовали.
Не доверять показаниям потерпевших и свидетелей у суда оснований не имелось, поскольку они логичны, последовательны, не противоречат друг другу и согласуются с другими доказательствами, собранными по делу.
Сомневаться в обоснованности проведенных по делу экспертиз и в ква лификации экспертов у суда оснований не имелось.
Приговор основан на допустимых доказательствах, которым суд дал над лежащую оценку, как каждому в отдельности, так и в их совокупности.
Данных, свидетельствующих о том, что Ерышев В.А., находясь в состоя нии необходимой обороны, нанес удар ножом Штомпель А.В., защищаясь от противоправных действий последнего, не установлено. Кроме того, аналогич ный довод осужденного Ерышева В.А. проверялся судом кассационной инстан ции, и был обоснованно отвергнут.
3 При таких данных, суд обоснованно пришел к выводу о виновности Ерышева В.А. и правильно квалифицировал его действия по п. «б» ч. 3 ст. 111, ч. 4 ст. 111 УК РФ. Основания для иной юридической квалификации содеянно го Ерышевым В.А., нежели той, которая дана в приговоре, отсутствуют.
Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обос нованного и справедливого приговора, не допущено.
Наказание Ерышеву В.А. назначено с учетом характера и степени обще ственной опасности содеянного, данных о личности виновного и всех обстоя тельств дела, в том числе и тех, на которые в жалобе ссылается осужденный.
Доводы осужденного Ерышева В.А. о том, что, назначая наказание, суд должен был учесть в качестве смягчающего обстоятельства его явку с повин ной, не состоятельны и не соответствуют действительности, поскольку в ходе проверки установлено, что в материалах уголовного дела отсутствует как соб ственноручно написанная явка с повинной Ерышева В.А., так и протокол явки с повинной.
Назначенное наказание соответствует требованиям ст. ст. 6, 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному. Оснований для его смягче ния вследствие чрезмерной суровости не усматривается.
Оснований для возбуждения надзорного производства по жалобе осуж денного Ерышева В.А. не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 406 УПК РФ, постановил:
отказать в удовлетворении надзорной жалобы о пересмотре приговора Славян ского районного суда Краснодарского края от 19 сентября 2005 года и кассаци онного определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 26 октября 2005 года в отношении Ерышева Владимира Алек сандровича, осужденного за совершение преступлений, предусмотренных п.
«б» ч. Зет. 111,ч. 4 ст. 111 УК РФ.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Л? /^УУ^^ В.А. Валюшкин