ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 45-009-76 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 13 июля 2009 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Феде рации в составе председательствующего Магомедова М.М., судей Нестерова В.В. и Старкова А.В., при секретаре Савиновой Е.Н.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Бусуйка А.В. на постановление Свердловского областного суда от 25 мая 2009 года, кото рым Юрлову Игорю Владимировичу, родившемуся 1 января 1967 года в п. Ис г.
Нижняя Тура Свердловской области, не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, срок содержания под стражей продлен на 3 месяца 16 суток, а всего до 15 ме сяцев 16 суток, то есть до 14 сентября 2009 года включительно.
Заслушав доклад судьи Нестерова ВВ., объяснения адвоката Вейса А.А. по доводам жалобы, мнение прокурора Погореловой В.Ю. об оставлении постанов ления без изменения, судебная коллегия
установила:
Юрлов И.В. органами предварительного расследования обвиняется в том, что он в составе организованной группы в ноябре - декабре 2006 года совершил мо шенничество путем обмана и злоупотребления доверием с причинением имуще ственного ущерба в особо крупном размере Ведровой Л.Н. - на сумму 1 064 242 134 рубля 34 копейки и имущественного ущерба в крупном размере Кисилевой Н.Б. на сумму 782 761 рубль 25 копеек.
1 Уголовное дело возбуждено 14 сентября 2007 года по признакам преступле ния, предусмотренного ч.1 ст. 179 УК РФ.
Срок предварительного следствия по уголовному делу неоднократно продле вался, последний раз продлен 22 мая 2009 года заместителем председателя След ственного комитета при прокуратуре России до 24 месяцев, то есть до 14 сентября 2009 года.
26 декабря 2007 года следователем ГСУ при ГУВД по Свердловской области вынесено постановление о привлечении Юрлова И.В. в качестве обвиняемого по ч. 4 ст. 159 УК РФ. В тот же день он объявлен в розыск в связи с тем, что скрылся от следствия.
18 февраля 2008 года Юрлов объявлен в международный розыск.
26 февраля 2008 года в отношении него судьей Верх-Исетского районного су да г. Екатеринбурга заочно избрана мера пресечения - заключение под стражей.
29 мая 2008 года Юрлов задержан в г. Москве.
В окончательном виде обвинение Юрлову в совершении преступления, пре дусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, предъявлено 2 февраля 2009 года.
Срок содержания обвиняемого под стражей неоднократно продлевался судом.
Последний раз он продлен 12 марта 2009 года судьей Октябрьского районного су да г. Екатеринбурга до 12 месяцев, то есть до 29 мая 2009 года.
24 марта 2009 года предварительное следствие окончено, обвиняемому Юр лову и его защитнику материалы уголовного дела предъявлены для ознакомления.
Следователь обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания обвиняемого Юрлова И.В. под стражей до момента окончания ознакомления об виняемого, его защитников и других обвиняемых с материалами уголовного дела, состоящего из 29 томов, и направления уголовного дела в суд.
Суд удовлетворил ходатайство, продлив срок содержания Юрлова И.В. под стражей на 3 месяца 16 суток, а всего до 15 месяцев 16 суток, то есть до 14 сен тября 2009 года включительно.
В кассационной жалобе адвокат Бусуек А.В. в защиту интересов обвиняемого Юрлова И.В. просит отменить постановление суда. Указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Суд не учел характер преступ ления, его тяжесть, меры пресечения, избранные в отношении иных лиц, обви няемых в совершении того же преступления, положительные характеристики Юр лова И.В. по месту работы и жительства, наличие на его иждивении несовершен нолетнего ребенка и престарелой матери. Положенные судом в основу принятого решения обстоятельства не должны исследоваться и учитываться при продлении срока содержания под стражей свыше 12 месяцев в отношении лиц, обвиняемых в 2 совершении тяжких преступлений. Тем самым суд нарушил требования о спра ведливости судебного решения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что оснований для ее удовлетворения не имеется.
Из материалов дела видно, что Юрлов обвиняется в совершении тяжкого пре ступления.
Суд обоснованно указал в постановлении, что в соответствии с ч.5 и ч.7 ст.
109 УПК РФ материалы оконченного расследованием уголовного дела должны быть предъявлены обвиняемому, содержащемуся под стражей, и его защитнику не позднее чем за 30 суток до окончания предельного срока содержания под стражей, установленного частями второй и третьей этой статьи (12 месяцев и 18 месяцев).
В случае, если данные сроки соблюдены, однако 30 суток для ознакомления с ма териалами уголовного дела им оказалось недостаточно, следователь с согласия ру ководителя следственного органа по субъекту Российской Федерации вправе не позднее чем за 7 суток до истечения предельного срока содержания под стражей возбудить ходатайство о продлении этого срока перед областным судом.
Постановление о возбуждении ходатайства о продлении срока содержания под стражей обвиняемого вынесено следователем с согласия руководителя След ственного комитета при прокуратуре России по Свердловской области и соответ ствует предъявляемым к этому документу требованиям.
Нарушения требований уголовно-процессуального закона при избрании меры пресечения обвиняемому Юрлову и последующем продлении срока содержания его под стражей не допущено.
Юрлову предъявлено обвинение в совершении умышленного тяжкого пре ступления. По уголовному делу необходимо ознакомить обвиняемого и его защит ников с материалами дела в полном объёме, составить обвинительное заключение, выполнить иные процессуальные действия, связанные с направлением уголовного дела в суд.
Из графика ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами дела видно, что Юрлов И.В. и его защитники с делом в полном объеме не ознакоми лись. Предоставленного времени оказалось недостаточно в связи с большим объ емом уголовного дела, его особой сложностью.
Значительный объем дела - 29 томов, его сложность, дали суду основания признать, что установленный ранее срок содержания под стражей оказался недос таточным для окончания ознакомления всех обвиняемых с материалами уголовно го дела и направления прокурором уголовного дела в суд.
3 Суд обоснованно указал также, что оснований для изменения или отмены ме ры пресечения не имеется. При ее избрании и последующем продлении срока со держания под стражей было установлено, что, находясь на свободе, Юрлов может воспрепятствовать производству по делу, скрыться от следствия и суда. Каких либо новых обстоятельств, опровергающих это, суду представлено не было.
Кроме этого суд учел, что Юрлов обвиняется в совершении тяжкого преступ ления в группе с другими лицами, ранее объявлялся в международный розыск как скрывающийся от следствия. Поэтому суд правильно признал, что применение другой меры пресечения не обеспечит возможность беспрепятственного оконча ния предварительного следствия и проведения судебного заседания.
Из представленных суду материалов видно также, что за время пребывания его под стражей обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения, не изменились, а наличие разумных подозрений в совершении право нарушения явилось тем основанием, которое позволило принять решение об огра ничении личной свободы обвиняемого.
Заключение Юрлова под стражу произведено с тем, чтобы он предстал перед компетентным органом по обоснованному подозрению в совершении правонару шения. Поэтому в настоящее время оснований для изменения либо отмены меры пресечения в виде заключения под стражу, избранной и продлеваемой в отноше нии него в установленном порядке и компетентными судами, не имеется. Его дальнейшее содержание под стражей не находится в противоречии с п. «с» ст. 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и со ответствует ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, предусматривающей ограничение феде ральным законом прав и свобод человека и гражданина в той мере, в какой необ ходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других граждан.
Преступления, в совершении которых обвиняется Юрлов, до настоящего времени не утратили свою общественную опасность. Необходимость в дальней шем содержании его под стражей не отпала, так как дело по существу не рассмот рено. На момент вынесения обжалуемого постановления проводилось ознакомле ние обвиняемых с материалами дела, поэтому у суда имелись основания для удов летворения ходатайства о продлении срока содержания под стражей.
Нарушения требований, содержащихся в ст. 109 УПК РФ, допущенных, по мнению адвоката, судом, судебная коллегия не усматривает.
Данные о личности Юрлова и его семьи, вопреки доводам жалобы, судом ис следованы и учтены.
Выводы суда в данной части в постановлении мотивированы надлежащим образом.
4 На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, су дебная коллегия
определила:
постановление Свердловского областного суда от 25 мая 2009 года в отноше нии Юрлова Игоря Владимировича оставить без изменения, а кассационную жа лобу адвоката Бусуйка А.В. без удовлетворения.
Председательствующий судьи Копия верна: судья 5