1 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №93-009-12 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва 9 июля 2 0 0 9 г.
Судебная коллегия по уголовным Российской Федерации в составе:
председательствующего судей делам Верховного Суда Червоткина АС.
Русакова В.В. и Зыкина В.Я.
рассмотрела в судебном заседании 9 июля 2009 года кассационную жалобу адвоката Суханова А.А. на постановление судьи Магаданского областного суда от 15 мая 2009 года, по которому в пользу адвоката Суханова А.А выплачены за счет средств федерального бюджета судебные издержки в сумме 1^.91 ^четырнадцать тысяч девятьсот восемнадцать) рублей 75 копеек Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Русакова В.В, мнение прокурора Шаруевой М.В, полагавшей судебное решение об оплате труда адвоката Суханова А.А. оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В кассационной жалобе адвокат Суханов, оспаривая указанное постановление, считает, что взыскиваемая за осуществление защиты им в ходе предварительного следствия и в судебном заседании 2 обвиняемого Будзовича должна быть увеличена до 77.575 рублей 68, ссылаясь на то, что следователем он был ограничен во времени при ознакомлении с материалами дела и был вынужден дополнительно ксерокопировать необходимые ему материалы для реализации его полномочий защитника, в ходе судебного разбирательства.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене либо изменению постановления суда.
Согласного п.5ч.2ст.131УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам.
В соответствие с ч. 1 ст. 132 УПК РФ расходы по оплате труда адвокатов возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае, когда адвокат участвовал в суде по назначению, без заключения соглашения с клиентом.
Из материалов дела следует, что в ходе предварительного следствия между обвиняемым Будзовичем и адвокатом Сухановым А.А. было заключено соглашение о защите интересов обвиняемого в ходе предварительного следствия, о чём в материалах дела имеется соответствующий ордер.
По окончанию предварительного следствия в период с 1 сентября по 23 октября 2008 года адвокат Суханов А.А. был полностью ознакомлен с материалами дела и оплата труда адвоката была произведена по условиям заключённого соглашения с клиентом.
Таким образом, как правильно суд указал в постановлении, повторная оплата труда адвоката за счёт средств федерального бюджета при наличии соглашения с клиентом в ходе предварительного следствия на стадии рассмотрения дела в суде при ознакомлении адвокатом уже изученного дела действующим законодательством и нормативными актами не предусмотрена, а поэтому произведена быть не может. Вынесенное 15 мая 2009 года постановление судьи о взыскании за счёт средств федерального бюджета 14918(четырнадцать тысяч девятьсот восемнадцать) рублей 75 копеек, связанных с оплатой труда адвоката Суханова А.А следует признать обоснованным.
3 Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.377,378,388УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление судьи Магаданского областного суда от 15 мая 2009 года об оплате труда адвоката Суханова А.А. в сумме 14.918 (четырнадцать тысяч девятьсот восемнадцать) рублей 75 копеек оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Суханова А.А.
- без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: