Дело № 53-009-47 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 9 июля 2009 года Судебная коллегия по уголовным Российской Федерации в составе:
делам Верховного Суда Председательствующего Червоткина А.С.
Судей Фроловой Л.Г. и Ведерниковой О.Н.
при секретаре Ефремовой Е.В.
Рассмотрела в судебном заседании от 9 июля 2009 года дело по кассационной жалобе подсудимого Сафиева В.А. оглы, на определение Красноярского краевого суда от 2 апреля 2009 года, которым продлен срок содержания под стражей Сафиева Вугара Аминага оглы, 14 августа 1975 года рождения, уроженца г. Пушкино Азербайджанской ССР, несудимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст.
209 ч. 2, 105 ч. 2 п.п. «а, е, ж, з», 30 ч. 3, 105 ч. 2 п.п. «а, е, ж, з», 222 ч. 3 УК РФ.
Заслушав доклад судьи Фроловой Л.Г., объяснения адвоката Коновалова Г.М., в поддержание доводов кассационной жалобы, мнение прокурора Самойлова И.В., полагавшего определение, как законное и 2 обоснованное оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Сафиев обвиняется в совершении ряда особо тяжких преступлений, при обстоятельствах, приведенных в обвинительном заключении.
В кассационной жалобе подсудимый Сафиев не соглашаясь с принятым судом решением о продлении срока содержания его под стражей, считает, что суд в определении не обосновал необходимость продления этого срока. Полагает, что принятое решение противоречит требованиям Конституции РФ, нормам Международного права и уголовнопроцессуального закона. Ссылается на то, что все доказательства, касающиеся предъявленного ему обвинения в суде уже исследованы, он не оказывал и не будет оказывать давление на потерпевших и свидетелей, препятствовать рассмотрению дела. Ссылается также на наличие у него семьи, малолетних детей, регистрации по месту проживания, места работы, отсутствие судимостей. Считает, что рассмотрение дела неоправданно затягивается. Просит определение отменить.
В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Волнистова Ж.Г., просит определение, как законное и обоснованное оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене либо изменению определения.
Данное уголовное дело на момент принятия оспариваемого решения рассматривалось Красноярским краевым судом.
В ходе предварительного следствия 4 марта 2006 года Сафиеву избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Сроки содержания Сафиева под стражей в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства неоднократно продлевались.
Поскольку, 25 апреля 2009 года истекал предусмотренный ст. 255 УПК РФ срок содержания Сафиева под стражей, а рассмотрение дела в суде не было завершено, срок его содержания под стражей продлен определением Красноярского краевого суда от 2 апреля 2009 года на три месяца, по 25 июля 2009 года включительно.
3 Из представленных материалов усматривается, что Сафиев содержится под стражей на основании судебных решений, которые вступили в законную силу.
В судебных решениях приведены основания для избрания именно этой меры пресечения Сафиеву, перечислены обстоятельства, учитываемые при ее избрании, а также и при дальнейшем продлении срока содержания его под стражей.
Вступившие в законную силу судебные решения не подлежат проверке при рассмотрении данной кассационной жалобы Сафиева.
То обстоятельство, что первоначальный приговор по делу отменялся кассационной инстанцией из-за нарушения процедуры рассмотрения дела в суде с участием присяжных заседателей, не влияет на принятие решения по оспариваемому решению.
При этом, из представленных материалов усматривается, что при избрании Сафиеву меры пресечения в виде заключения под стражу и дальнейшем ее продлении, суду были известны все обстоятельства, на которые ссылается Сафиев, в настоящей кассационной жалобе, в том числе его семейное положение, наличие у него малолетних детей, отсутствие судимостей и уже с учетом этих обстоятельств, ему была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, сроки которой продлевались.
Как видно из материалов дела, на момент принятия судом оспариваемого решения, основания для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу и продления срока содержания под стражей, приведенные в соответствующих судебных решениях, для данной меры пресечения в отношении Сафиева не отпали и не изменились, имеются по делу и в настоящее время, что учитывалось судом при принятии решения о продлении срока содержания Сафиева под стражей.
В том числе, суд, принимая указанное решение, обоснованно учел тяжесть предъявленного Сафиеву обвинения, отсутствие оснований к изменению Сафиеву меры пресечения в виде заключения под стражу, необходимость рассмотрения данного дела по существу без неоправданной задержки и препятствий, в разумные сроки.
Невозможность рассмотреть данное дело по существу к 2 апреля 2009 года, как это видно из представленных материалов, обусловлена объемностью и исключительной сложностью данного уголовного дела, в рамках которого наряду с Сафиевым обвиняются в совершении особо тяжких преступлений, еще два человека.
4 За преступления в совершении которых обвиняется Сафиев может быть назначено наказание до двадцати лет лишения свободы, либо пожизненное лишение свободы, это, а также данные о том, что Сафиев после событий 25 марта 2005 года около года скрывался от органов предварительного расследования, был объявлен в международный розыск, дало суду основание полагать, что он может скрыться от суда.
Учтены судом также данные о личности Сафиева, в том числе, его характеристики.
Судом учтены и достаточные основания полагать, что Сафиев, находясь на свободе может воздействовать на потерпевших и свидетелей.
Эти выводы сделаны судом с учетом данных о попытках подсудимых Сафиева и Исбандиярова незаконно воздействовать на свидетелей в ходе допросов их в судебном заседании, прекращение таких действий лишь в связи с принятыми судом мерами, что отражено в протоколе судебного заседания (л.д. 108, ПО).
Последнее возможно также и в связи с тем, что Сафиев связан с другими осужденными предъявленным обвинением, знакомился с материалами дела, выслушивал показания потерпевших и свидетелей в суде, осведомлен об их анкетных данных и месте проживания.
То обстоятельство, что потерпевшие и свидетели по делу допрошены в ходе предварительного следствия и в суде, не является безусловной гарантией того, что на них не может быть оказано давление в целях добиться изменения показаний.
При разрешении вопроса о мере пресечения в отношении Сафиева судом учтены также интересы общественной безопасности, необходимость обеспечения закрепленных в Конституции РФ прав и свобод других граждан, в том числе потерпевших.
С учетом перечисленных обстоятельств, следует признать правильным вывод суда, о наличии достаточных оснований полагать, что находясь на свободе, Сафиев может оказать воздействие на участников уголовного судопроизводства, скрыться от суда и тем самым воспрепятствовать производству по делу.
Из представленных материалов также усматривается, что обстоятельств, препятствующих содержанию Сафиева в условиях следственного изолятора, в том числе связанных с возрастом, либо состоянием здоровья, не имеется.
5 Наличие семьи, в том числе двоих малолетних детей, других членов семьи, нуждающихся в материальной помощи, а также то, что Сафиев сам явился в правоохранительные органы, с учетом приведенных обстоятельств, не могут служить безусловным основанием к изменению Сафиеву меры пресечения.
В судебном заседании исследованы все необходимые и достаточные для разрешения вопроса о мере пресечения в отношении Сафиева материалы.
С учетом изложенного следует признать несостоятельными доводы кассационной жалобы о том, что вопрос о продлении срока содержания под стражей Сафиева разрешен судом без учета его индивидуальных особенностей «за компанию» с другими подсудимыми по данному делу.
Необоснованной задержки и волокиты в рассмотрении данного дела судом первой инстанции судебной коллегией не усматривается.
Содержание под стражей Сафиева по 2 апреля 2009 года, как это видно из представленных материалов, и учтено судом, обусловлено исключительной сложностью в рассмотрении данного дела, отличающегося объемностью, связанного с обвинением трех человек в совершении преступлений против жизни и здоровья личности, потребовавшего значительного времени для проверки представленных сторонами доказательств - и признается судебной коллегией не превышающим разумного срока.
Вопреки утверждениям в кассационных жалобах, судом определении приведено убедительное обоснование выводов необходимости продления срока содержания Сафиева под стражей.
в о Вопрос о мере пресечения в отношении Сафиева разрешен судом в пределах полномочий, с соблюдением процедуры, предусмотренной законом.
Принятое судом решение соответствует требованиям Уголовнопроцессуального закона и нормам Международного права, является законным и обоснованным.
По изложенным основаниям определение в отношении Сафиева оставляется судебной коллегией без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия 6 ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Красноярского краевого суда от 2 апреля 2009 года в отношении Сафиева Вугара Аминага оглы оставить без изменения, кассационную жалобу Сафиева В. А. оглы - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи %/Длу