ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 194-П09 ПОСТАНОВЛЕНИЕ об отказе в удовлетворении надзорной жалобы г. М о с к в а «гй> и ю л я 2009 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Куменков А.В., рассмот рев надзорную жалобу адвокатов Воловельского Ю.Л., Данельяна А.А. о пере смотре приговора Краснодарского краевого суда от 21 августа 2007 г., кассаци онного определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 19 августа 2008 г. в отношении Шорора А О .
установил:
приговором Краснодарского краевого суда с участием присяжных заседа телей от 21 августа 2007 г.
ШОРОР Александр Олегович, родившийся 30 июля 1961 г. в г.Мытищи Московской области, ранее несудим осужден по ч.З ст.ЗЗ и п.п. «ж, з» ч.2 ст. 105 УК РФ на 14 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
По делу осужден также Трутнев В.П.
Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 19 августа 2008 г. приговор остав лен без изменения.
Шорор АО. признан виновным в организации убийства Ефрюшкина В.А.
совершенного группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побу ждений.
Адвокаты Воловельский ЮЛ. и Данельян А.А. в надзорной жалобе про сят отменить приговор и кассационное определение, уголовное дело передать ъ на новое рассмотрение, указывают, что по делу допущены существенные нару шения норм уголовно-процессуального закона, протокол судебного заседания от 28 декабря 2006 г. сфальсифицирован; замечания на протокол судебного за седания не рассмотрены судьей, председательствующим по делу; суд кассационной инстанции необоснованно сослался на результаты служебной проверки, проведенной после рассмотрения дела; вердикт вынесен незаконным составом суда; присяжный заседатель Стурова скрыла данные о прошлой судимости; на присяжных заседателей было оказано незаконное воздействие;
право Шорора на защиту было нарушено; суд ограничил право стороны защиты на представление доказательств;
был нарушен принцип состязательности и равноправия сторон; в судебном заседании был допрошен ряд лиц, данные о которые засекречены; в присутствии присяжных заседателей исследовались недопустимые доказательства, в вопросный лист не были включены вопросы, представленные стороной защиты; напутственное слово председательствующего произнесено с нарушением уголовно-процессуального закона; имели место нарушения при обсуждении вердикта; уголовное дело было сфабриковано лицами заинтересованными в захвате бизнеса Шорора.
Проверкой проведенной с изучением материалов уголовного дела не ус тановлено оснований для возбуждения надзорного производства и передачи надзорной жалобы на рассмотрение Президиума Верховного Суда Российской Федерации.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, в том числе наруше ния права осужденного на защиту, влекущих отмену вынесенных судебных ре шений, не допущено.
Вопреки доводам жалобы протокол судебного заседания от 28 декабря 2006 г. в материалах дела имеется.
Доводы о его фальсификации являются несостоятельными; подлинность протокола сомнений не вызывает.
В материалах дела имеется постановление о рассмотрении замечаний на протокол судебного заседания, подписанное председательствующим судьей.
Оснований считать, что замечания на протокол не рассмотрены, нет.
Из представленных данных нельзя сделать однозначный, достоверный вывод о том, что постановление о рассмотрении замечаний на протокол подпи сано не председательствующим по делу, а другим лицом.
Утверждения, содержащиеся в надзорной жалобе, о том, что вердикт вы несен незаконным составом коллегии присяжных заседателей является несо стоятельным.
? Эти доводы подвергались тщательной проверке при рассмотрении дела в кассационном порядке, они обоснованно отвергнуты с приведением в кассаци онном определении подробных аргументов, которые основаны на материалах уголовного дела, данных, содержащихся в протоколе судебного заседания.
Что касается доводов о незаконности назначения судом кассационной ин станции служебной проверки, то они были рассмотрены в надзорном порядке судьей Верховного Суда Российской Федерации с постановлением которого согласился заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации.
Данных, свидетельствующих о фактах воздействия на присяжных заседа телей, принимавших участие в вынесении вердикта, не имеется.
В судебном заседании в присутствии присяжных заседателей исследова лись доказательства, полученные с соблюдением норм уголовно-процессуального закона.
Как видно из протокола судебно заседания, недопустимые доказательст ва, вопреки доводам жалобы, в судебном заседании не исследовались.
Принципы равноправия и состязательности сторон при рассмотрении де ла в судебном заседании были соблюдены.
Ходатайства стороны защиты рассматривались председательствующим в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Права стороны защиты при исследовании доказательств в том числе при производстве допроса свидетелей, не нарушались.
Вопросный лист составлен председательствующим в соответствии с тре бованиями ст.ст.338, 339 УПК РФ, с учетом результатов судебного следствие и прений сторон.
При произнесении напутственного слова председательствующим не были нарушены принципы объективности и беспристрастности.
Содержание напутственного слова свидетельствует о том, что положения ст.340 УПК РФ соблюдены.
Каких-либо нарушений закона при обсуждении последствий вердикта до пущено не было.
Действия осужденного Шорора квалифицированы правильно, в соответ ствии с вынесенным вердиктом.
Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиям закона.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.406 УПК РФ постановил:
отказать адвокатам Воловельскому ЮЛ. и Данельяну А.А. в удовлетво рении надзорной жалобы о пересмотре приговора Краснодарского краевого су да от 21 августа 2007 г., кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 19 августа 2008 г. в отношении Шорора Александра Олеговича.
Судья Верховного Суда Российской Федерации А.В.Куменков