ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 19-Г09-7
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. М о с к в а «8» и ю л я 2 0 0 9 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего - Меркулова В.П.
судей - Борисовой Л.В. и Еременко Т.И.
рассмотрела в судебном заседании частную жалобу на определение Ставропольского краевого суда от 29 января 2009 года, которым дело по заявлению Дорохова И.Ю. о признании незаконными действий территориальной избирательной комиссии г. Ессентуки передано по подсудности в Ессентукскии городской суд.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Борисовой Л.В., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Дорохов И.Ю. обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий территориальной избирательной комиссии г. Ессентуки.
Определением Ставропольского краевого суда от 29 января 2009 года данное дело передано в Ессентукскии городской суд для рассмотрения по существу.
В частной жалобе Дорохов И.Ю. просит об отмене определения как незаконного.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены определения суда, постановленного в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона.
Передавая настоящее дело для рассмотрения по существу в городской суд, краевой суд пришел к правильному выводу о том, что оно было принято 2 с нарушением правил подсудности.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 26 ГПК РФ верховный суд республики рассматривает в качестве суда первой инстанции гражданские дела об оспаривании решений (уклонения от принятия решений) избирательных комиссий субъектов Российской Федерации (независимо от уровня выборов, референдума), окружных избирательных комиссий по выборам в законодательные (представительные) органы государственной власти субъектов Российской Федерации, за исключением решений, оставляющих в силе решения нижестоящих избирательных комиссий, комиссий референдума.
Если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, суд в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ передает дело на рассмотрение другого суда.
Как следует из содержания заявления, Дорохов И.Ю. обжалует действия территориальной избирательной комиссии по размещению информации о факте недостоверности данных и сведений, представленных заявителем о себе как кандидатом в депутаты. Не оспаривая указанного факта по существу, заявитель не согласен лишь с тем, в какой форме была дана публикация, полагая, что территориальная избирательная комиссия пыталась о нем сформировать отрицательное мнение.
Согласно статье 24 ГПК РФ гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.
Принимая во внимание, что данное дело в силу статьи 26 ГПК РФ неподсудно краевому суду, суд обоснованно, в соответствии с требованиями пункта 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ, передал дело для рассмотрения по существу в городской суд г. Ессентуки Ставропольского края.
Ссылка в жалобе заявителя на то, что названным судом ему отказано в принятии указанного требования, не влечет отмену обжалуемого определения суда. Правовая оценка определению городского суда может быть дана в установленном законе порядке.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 374 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
Определение Ставропольского краевого суда от 29 января 2009 года оставить без изменения, частную жалобу г Дорохова И.Ю. - без удовлетворения.
' ^ Председательствующий 3