ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 45-009-56 О! КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. М о с к в а « 24 » и ю н я 2 0 0 9 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего - Лутова В.Н., судей - Сергеева А.А., Степанова В.П.
при секретаре Алиеве А.И., рассмотрев в судебном заседании от 24 июня 2009 года жалобу адвоката Марковой Е.Н., осуществляющей защиту интересов подсудимой Переваловой С.Д., обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 210 ч. 3, 159 ч. 4 УК РФ (по 30 эпизодам) на постановление Свердловского областного суда от 10 июня 2008 года, направленную указанным судом в Верховный Суд РФ на кассационное рассмотрение,
установила:
в процессе судебного разбирательства (следствия) постановлением Свердловского областного суда от 10.06.2008 г. по результатам рассмотрения ходатайства государственного обвинителя об изменении обвинения прекращено уголовное преследование в отношении подсудимых Горелова С.С, Дренягиной Т.Е., Романовских ОБ., Дедюхина О.В., Кульмаметова А.Т., Беликова В.Н., Переваловой В.А., Сухановой Н.Г. по ч. 3 ст. 210 УК РФ, в отношении Протасова Н.В. по ч.ч. 1,2,3 ст. 210 УК РФ на основании п. 2 ч. 1 ст.
24, п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения; исключена из обвинения подсудимых как излишне вменённая по каждому эпизоду дополнительная квалификация их действий по 2 соответствующей части ст. 210 УК РФ, а также слова «преступное сообщество» в соответствующих падежах.
Этим же постановлением отказано в удовлетворении ходатайства адвоката Марковой Е.Н. о разъяснении присяжным заседателям не учитывать показания приемосдатчиков и товарных кассиров как восполняющие пробелы, допущенные органом предварительного следствия; отказано в удовлетворении ходатайств адвокатов Гриценко Э.А., Бильдина А.Ф., Тощевикова Ю.В. о прекращении уголовного преследования в отношении подсудимых Горелова С.С, Протасова Н.В., Кульмаметова А.Т., а также постановлено продолжать судебное заседание в отношении всех подсудимых в объёме обвинения, поддерживаемого государственным обвинителем по ч. 4 ст. 159 УК РФ.
В кассационной жалобе адвокат Маркова Е.Н., представляющая интересы подсудимой Переваловой В.А., не оспаривая вывода суда о прекращении уголовного преследования в отношении подсудимых по соответствующим частям ст. 210 УК РФ, ставит вопрос об отмене постановления Свердловского областного суда от 10.06.2008 г. в части продолжения судебного заседания в отношении подсудимых в объёме обвинения, поддерживаемого государственным обвинителем - по ч. 4 ст. 159 УК РФ, а также просит прекратить уголовное дело в отношении Переваловой В.А. на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.
По мнению защитника Марковой Е.Н., уголовное преследование в отношении Переваловой В.А. по ч. 4 ст. 159 УК РФ продолжено быть не может и подлежит прекращению, поскольку текст обвинения содержит описание тайного хищения чужого имущества, а не мошенничества.
Кроме того, считает, что обжалуемым постановлением нарушается право подсудимой на защиту, поскольку удовлетворение судом ходатайства обвинителя требует перестройки позиции защиты и необходимого для этого времени.
Проверив жалобу, судебная коллегия находит её неприемлемой для рассмотрения в кассационном порядке.
В соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 355 УПК РФ постановления об удовлетворении или отклонении ходатайств участников судебного разбирательства, вынесенные в ходе судебного разбирательства, обжалованию в кассационном порядке не подлежат.
К данной категории судебных решений относится и обжалуемое адвокатом постановление, предметом регулирования которого являлось решение вопросов, относящихся к ведению судебного следствия.
3 Данным постановлением положение подсудимых, в том числе и Переваловой В.а., не усугублялось, их права не нарушались. Постановление это не окончательное, а промежуточное.
В настоящее время в отношении всех подсудимых постановлен приговор, на который принесены кассационные жалобы и представление.
Доводы кассационной жалобы адвоката Марковой Е.Н. на приговор созвучны доводам настоящей жалобы.
С учётом изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
кассационное производство по жалобе постановление Свердловского областного прекратить.
Председательствующий - Лутов В.Н.
Судьи - Сергеев А.А., Степатгов В.П.
Верно: судья иа 7.07 А^л^-Л(? Лутов В.Н.
адвоката суда от Марковой Е.Н. на 10 июня 2008 года