ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 5-Г09-50
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. М о с к в а 8 и ю л я 2 0 0 9 года Судебная к о л л е г и я по г р а ж д а н с к и м делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего В.П. Меркулова, судей Т.И. Еременко и Л.В. Борисовой рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению Сане Е.Е. об оспаривании решения должностного лица - председателя Замоскворецкого районного суда г. Москвы Шереметьева И.И.
по частной жалобе Сане Е.Е.
на определение судьи Московского городского суда от 13 апреля 2009 года Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации М е р к у л о в а В . П . , объяснения представителя Сане Е.Е. - Нагайцева Е.Г., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Сане Е.Е. обратилась в Московский городской суд с заявлением об спаривании решения должностного лица - председателя Замоскворецкого районного суда г. Москвы Шереметьева И.И., ссылаясь на то, что председателем Замоскворецкого районного суда г. Москвы Шереметьевым И.И. незаконно, по ее мнению, отказано в принятии к рассмотрению ее заявления, в котором заявительница просит допустить в качестве ее представителя отца. При этом в заявлении указано, что уголовное дело, по которому Сане Е.Е. признана потерпевшей, находится на стадии предварительного расследования.
Определением судьи Московского городского суда от 13 апреля 2009 года постановлено: отказать Сане Е.Е. в принятии к производству Московского городского суда заявления об оспаривании решения должностного лица - председателя Замоскворецкого районного суда г. Москвы Шереметьева И.И.
В частной жалобе Сане Е.Е. ставится вопрос об отмене определения судьи как незаконного.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для ее удовлетворения.
В соответствии со ст. 134 ч.1 п.п. 1 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Из материалов усматривается, что дело, по которому Сане Е.Е признана потерпевшей, возбуждено 31 октября 2008 года следователем СО при ОВД по району Замоскворечье г. Москвы и по нему ведется предварительное расследование.
Как разъяснено в п. 7 Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» суды не вправе рассматривать в порядке главы 25 ГПК РФ дела об оспаривании решений, действий (бездействия), связанных с применением норм уголовного и уголовно-процессуального права, а также норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом имеются основания для отказа в принятии заявления предусмотренные ст. 134 ч. 1 п.п. 1 ГПК РФ, поскольку настоящее заявление подлежит рассмотрению по нормам уголовно-процессуального законодательства.
В связи с этим, из мотивировочной части определения судьи подлежит исключению указание на то, что заявление рассматривается в порядке установленном ГПК РФ.
Доводы, изложенные в частной жалобе на определение судьи Московского городского суда от 13 апреля 2009 года, правового значения для разрешения настоящего заявления не имеют и не могут служить поводом к его отмене.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации ОПРЕДЕЛИЛА:
определение судьи Московского городского суда от 13 апреля 2009 года оставить без изменения, а частную жалобу Сане Е.Е. - без*,удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: