ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №18-809-59
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 9 июля 2009 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Калинина Л.А., рассмотрев истребованное по надзорной жалобе исполняющего обязанности главы муниципального образования города-курорта Геленджик Баглий А.А.
дело по иску Реутовой Л.И. к администрации МО города-курорта Геленджик о признании действий незаконными, понуждению к совершению действий,
УСТАНОВИЛ:
Реутова Л.И. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования города-курорта Геленджик о признании действий незаконными, выразившихся в отказе в приватизации земельного участка площадью 29 кв.м, прошедшего кадастровый учет, имеющего кадастровый номер 23:40:08 08 016:0042, на котором находится принадлежащее ей на праве собственности нежилое строение - магазин по адресу: г. Геленджик, ул.Островского 17; о понуждению к совершению действий.
Решением Геленджикского городского суда от 18 июня 2008 года исковые требования Реутовой Л.И. удовлетворены. Отказ Реутовой Л.И. в приватизации земельного участка площадью 29 кв.м., расположенного по адресу: г.Геленджик, ул.Островского 17, признан незаконным. На администрацию муниципального образования города-курорта Геленджик возложена обязанность заключить в месячный срок со дня вступления 2 указанного решения суда в силу договор купли-продажи данного земельного участка с истицей, по цене в соответствии со ст. 36 ЗК РФ.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 21 августа 2008 года решение Геленджикского городского суда от 18 июня 2008 года оставлено без изменения.
13 мая 2009 года дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации.
В надзорной жалобе исполняющего обязанности главы муниципального образования города-курорта Геленджик Баглий А.А. поставлен вопрос об отмене вынесенных судебных постановлений.
В силу статьи 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
При изучении доводов надзорной жалобы по материалам истребованного дела установлены основания для передачи надзорной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.
В надзорной жалобе исполняющий обязанности главы муниципального образования города-курорта Геленджик Баглий А.А. указывает, что судом было допущено существенное нарушение норм материального права, выразившееся в следующем.
Удовлетворяя требования Реутовой Л.И., суд первой и кассационной инстанций руководствовался пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса РФ, согласно которой граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, имеют исключительное право на приватизацию таких земельных участков.
Между тем, спорный земельный участок относится к землям особо охраняемых природных территорий.
Согласно подпункту 1 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации, ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки в пределах особо охраняемых природных территорий.
В пункте 7 статьи 2 Федерального Закона от 14 марта 1995 года № 33ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» установлено, что особо охраняемые природные территории федерального значения определяются Правительством Российской Федерации.
Распоряжением Правительства Российской Федерации от 12 апреля 1996 года №591-р «О природных ресурсах побережий Черного и Азовского морей», принятым во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 3 6 июля 1994 года №1470 «О природных ресурсах побережий Черного и Азовского морей», утвержден Перечень особо охраняемых природных территорий побережий Черного и Азовского морей, имеющих федеральное значение.
Согласно Перечню, курорт и рекреационные зоны в границах округов санитарной (горно-санитарной) охраны г. Геленджика отнесены к особо охраняемым природным территориям федерального значения.
Границы и режим округа санитарной охраны г. Геленджика предусмотрены Постановлением Совета Министров РСФСР от 17 декабря 1987 года №494 «Об установлении границ и режима санитарной охраны Геленджикской группы курортов (с. Кабардинка, г. Геленджик, с.
Дивноморское, х. Джанхот, с. Прасковеевка, Криница, Бетта, п. АрхипоОсиповка) в Краснодарском крае».
Исполняющий обязанности главы муниципального образования городакурорта Геленджик Баглий А.А. указывает, что при таком положении у администрации муниципального образования город-курорт Геленджик отсутствуют законные основания заключения договора выкупа земельного участка площадью 29 кв.м., расположенного по адресу: г. Геленджик, ул.
Островского, 17.
Учитывая изложенное, полагаю, надзорную жалобу исполняющего обязанности главы муниципального образования города-курорта Геленджик Баглий А.А. с делом и настоящим определением следует передать для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 384 Гражданского процессуального кодекса РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
надзорную жалобу исполняющего обязанности главы муниципального образования города-курорта Геленджик Баглий А.А. с делом по иску Реутовой Л.И. к администрации МО города-курорта Геленджик о признании действий незаконными, понуждению к совершению действий передать для рассмотрения в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации /~\ М/^^^^^^у ,-" Л.А.Калинина