ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №14-009-21 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 9 и ю л я 2 0 0 8 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Свиридова Ю.А.
судей Эрдыниева Э.Б. и Хинкина В.С.
при секретаре Прохоровой Е.А.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу подсудимого Гаджиева Н.Д. на постановление Воронежского областного суда от 1 апреля 2009 года, которым - по итогам предварительного слушания уголовного дела по обвинению Гаджиева Нурпаши Джанатлиевича по ч.1 ст.210, ч.2 ст.210, п. «а» ч.4 ст. 162, п. «а» ч.З ст.161, п. «а» ч.4 ст. 162, п. «а» ч.4 ст.162, п. «а» ч.4 ст. 162, п.
«а» ч.4 ст. 162, п. «а» ч.З ст.161, п. «а» ч.4 ст. 162, п. «а» ч.З ст.161, п. «а» ч.4 ст. 162, п. «а» ч.З ст.161, п. «а» ч.4 ст. 162 УК РФ и др. назначено открытое судебное заседание, мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Гаджиева Н.Д. оставлена без изменения и установлен срок содержания под стражей - 6 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд, то есть до 20 сентября 2009 года включительно.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Эрдыниева Э.Б., объяснения подсудимого Гаджиева Н.Д., выступление адвоката Жихарева ВВ., мнение прокурора Кравца Ю.Н. об оставления постановления суда без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Гаджиев обвиняется в создании преступного сообщества для совершения особо тяжких преступлений, в его руководстве и участии в нем, а также в совершении в составе организованной группы разбоев и грабежей.
2 В ходе предварительного следствия мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Гаджиева была избрана 5 июля 2008 года, в последующем срок его содержания под стражей судом неоднократно продлялся и последний раз срок содержания под стражей был продлен до 2 апреля 2009 года включительно.
В кассационной жалобе подсудимый Гаджиев выражает несогласие с постановлением суда, указывая, что судом не приведено доказательств, подтверждающих необходимость содержания его под стражей, а также нарушены его права, поскольку предварительное слушание проведено в его отсутствие и без вынесения отдельного постановления о рассмотрении вопроса о мере пресечения без его участия. Просит постановление отменить.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Романова И.П. считает доводы жалобы несостоятельными и просит постановление оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Как видно из материалов, предварительное слушание по делу проведено по инициативе суда в связи с необходимостью решения вопроса о мере пресечения в отношении подсудимых, при этом никто из подсудимых, в том числе и Гаджиев, а также их защитников ходатайства о проведении предварительного слушания не заявляли, т.е. в данном судебном заседании разрешался по-существу только один вопрос, как уже указано выше, по мере пресечения в отношении подсудимых.
В соответствии с ч.13,14 ст. 109 УПК РФ рассмотрение вопроса о продлении срока содержания под стражей в отсутствие обвиняемого допускается лишь в случаях нахождения обвиняемого на стационарной судебно-психиатрической экспертизе и наличия иных обстоятельств, исключающих возможность его доставления в суд, при этом участие защитника обвиняемого в судебном заседании обязательно, а также судья выносит постановление о рассмотрении вопроса о продлении срока содержания под стражей в отсутствие обвиняемого с указанием причин, по которым обвиняемый отсутствует.
Данные требования закона судом не нарушены.
Как видно из протокола судебного заседания, председательствующий по делу судья довел до сведения участников процесса, что обвиняемый Гаджиев в судебное заседание не доставлен, так как в настоящее время болен и находится на излечении, а после того, как выслушал мнение участников процесса, постановил - рассмотреть вопрос о мере пресечения в отношении Гаджиева в его отсутствие в связи с невозможностью его присутствия в судебном заседании по причине болезни.
Нахождение Гаджиева на излечении подтверждается сообщениями заместителя начальника ФБУ СИЗО №1 Бредихина А.В. об убытии Гаджиева 30 марта 2009 года из СИЗО на лечение и начальника ФБУ Областной туберкулезной больницы №1 (ИТК-2) Гирчева О.В. о нахождении Гаджиева на лечении до 22 апреля 2009 года.
3 Таким образом, суд обоснованно, в связи с нахождением Гаджиева на лечении, что препятствовало его доставлению в суд, рассмотрел в судебном заседании вопрос о мере пресечения в его отсутствие, при этом в судебном заседании участвовал защитник Гаджиева адвокат Жихарев ВВ., который выступая в защиту его интересов, просил, в частности, изменить ему меру пресечения на подписку о невыезде.
Кроме того, как видно из материалов, обстоятельства, которые, в соответствии со ст.ст. 97, 99 УПК РФ, послужили основанием для избрания в отношении Гаджиева меры пресечения в виде заключения под стражу, имеются по делу и в настоящее время, т.е. он обвиняется в совершении особо тяжких преступлений, с учетом характера, обстоятельств совершения преступлений, которые инкриминируются в обвинении Гаджиеву, имеются основания полагать, что он может скрыться от суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать участникам уголовного судопроизводства или иным образом воспрепятствовать производству по делу, в связи с чем, суд обоснованно оставил ему меру пресечения без изменения и продлил срок содержания под стражей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Воронежского областного суда от 1 апреля 2009 года в отношении Гаджиева Нурпаши Джанатлиевича оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.