ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №5-009-139 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего - Кочина ВВ., судей: Шишлянникова ВФ., Каменева Н.Д.
рассмотрела в судебном заседании от 9 июля 2009 г. кассационную жалобу адвоката Никитина Д.В. на постановление Московского городского суда от 27 марта 2009 года, которым С И М О Н О В У Алексею Владимировичу, 22 февраля 1976 года рождения, уроженцу и жителю г.Москвы, инвалиду 2-ой группы продлена принудительная мера медицинского характера в виде принудительного лечения в психиатрическом стационаре на шесть месяцев.
Изменён вид принудительной меры медицинского характера с принудительного лечения в психиатрическом стационаре специализированного типа на принудительное лечение в психиатрическом стационаре общего типа.
Заслушав доклад судьи Кочина В.В., объяснения адвоката Никитина Д.В.
законного представителя Симоновой Н.И. представителя психиатрической больницы № 5 Фроловой Р.В., потерпевшей Цветковой Г.А., мнение прокурора Башмакова А.М. об отмене постановления с направлением дела на новое рассмотрение, судебная коллегия 2
установила:
постановлением Московского городского суда от 11 июля 2003 года Симонов освобождён от ответственности за совершённое в состоянии невменяемости общественно-опасное деяние, предусмотренное ст.ст. 105 ч. 2 п. «а», 30 ч. 3, 105 ч. 2 п. «а», 317 УК РФ и направлен на принудительное лечение в психиатрический стационар специализированного типа с интенсивным наблюдением.
Срок принудительного лечения в психиатрическом стационаре судом неоднократно продлялся.
1 октября 2008 года суд отказал в ходатайстве администрации психиатрической больницы № 5 Департамента здравоохранения г.Москвы об изменении принудительной меры медицинского характера на амбулаторное принудительное наблюдение и лечение у психиатра.
Администрация больницы по истечении шести месяцев обратилась с повторным ходатайством со ссылкой на то, что в связи с улучшением психического состояния Симонова отпала необходимость в его принудительном лечении в психиатрическом стационаре специализированного типа и возникла необходимость в изменении принудительной меры медицинского характера на амбулаторное принудительное наблюдение и лечение у психиатра по месту жительства.
Суд в изменении принудительной меры, рекомендованной врачамипсихиатрами отказал, принял решение об изменении типа лечебного учреждения на психиатрический стационар общего типа и продлил срок применения принудительной меры медицинского характера на шесть месяцев.
В кассационной жалобе адвокат Никитин Д.В. просит постановление отменить, ссылается на то, что отказ суда удовлетворить ходатайство лечебного учреждения со ссылкой на тяжесть и общественную опасность деяния не соответствует целям и принципам назначения принудительных мер медицинского характера. Согласно медицинскому заключению Симонову А.В.
не требуется стационарного лечения ввиду стойкой ремиссии.
Невозможность перевода на амбулаторное наблюдение ничем не мотивирована, выводы комиссии экспертов ничем судом не опровергнуты, а решение суда противоречит требованиям ст. 102 УК РФ.
Проверив доводы кассационной жалобы по материалам дела судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене.
3 По смыслу ст. 102 УК РФ изменение и продление применения принудительных мер медицинского характера осуществляются судом по представлению администрации учреждения, осуществляющего лечение, на основании заключения комиссии врачей-психиатров.
При отсутствии оснований для прекращения применения или изменения принудительной меры медицинского характера администрация учреждения, осуществляющего принудительное лечение, представляет в суд заключение для продления принудительного лечения. С таким ходатайством администрация психиатрической больницы в суд в отношении Симонова А.В. не обращалась.
Из содержания закона следует, что основанием к отмене или изменению принудительной меры медицинского характера являются изменения психического состояния лица, совершившего общественно опасное деяние в состоянии невменяемости, подтверждённые заключением экспертовпсихиатров.
Как видно из данного дела, администрация психиатрической больницы № 5 Департамента здравоохранения г.Москвы обратилась с ходатайством в суд об отмене принудительной меры медицинского характера в отношении Симонова А.В., основанное на заключении экспертов-психиатров, согласно которому психическое состояние Симонова А.В. в настоящее время улучшилось и он не нуждается в лечении в условиях стационара.
В ходатайстве был постановлен вопрос об изменении принудительной меры медицинского характера на амбулаторное принудительное наблюдение и лечение у психиатра по месту жительства.
Отказывая в ходатайстве администрации психиатрической больницы и изменяя по своему усмотрению принудительную меру медицинского характера, суд сослался лишь на тяжесть и степень общественной опасности деяния, которые совершил Симонов А.В. в состоянии невменяемости, не учёл того, что принудительные меры медицинского характера применялись практически в течение семи лет, не исследовал другие обстоятельства имеющие значение для дела.
По мнению суда, представленные психиатрической больницей материалы не позволяют суду сделать вывод о том, что Симонов А.В. в достаточной степени восстановил способность осознавать характер своих действий и руководить ими. Поставлено под сомнение заключение экспертов-психиатров об улучшении психического состояния Симонова А.В.
В этом случае, суду следовало обсудить вопрос о назначении судебнопсихиатрической экспертизы в порядке ч. 5 ст. 445 УПК РФ, а при необходимости допросить Симонова А.В., в отношении которого решается 4 ходатайство об изменении принудительной меры медицинского характера, проверить социально-бытовые условия семьи Симонова А.В., возможности семьи обеспечить надлежащий контроль и наблюдение за ним, после чего принять решение по ходатайству администрации психиатрической больницы.
Следует отметить, что мотивы отказа в удовлетворении ходатайства, приведённые в постановлении суда, противоречат выводам самого же суда о наступившем улучшении психического состояния Симонова А.В.
Все изложенные выше обстоятельства не позволяют признать постановление суда законным и обоснованным. Оно подлежит отмене с направлением дела на новое судебное рассмотрение в тот же суд.
Руководствуясь ст.ст. 377,378 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
постановление Московского городского суда от 27 марта 2009 года в отношении Симонова Алексея Владимировича отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.
Председательствующий Судьи % ЫЛОл^