копия ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело Л|> 5 Дп 09-36 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о возбуждении надзорного производства г. М о с к в а « 0 1 » и ю л я 2 0 0 9 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Степалин В.П., изучив надзорное представление заместителя Генерального прокурора Российской Фе дерации Буксмана А.Э. о пересмотре приговора Нагатинского районного суда г.
Москвы от 26 ноября 2003 года, кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 26 апреля 2004 года, пре зидиума Московского городского суда от 25 августа 2005 года,
установил:
по указанному приговору М И Л Е X И Н ДМИТРИЙ АНАТОЛЬЕВИЧ, 5 февраля 1973 года ро ждения, уроженец и житель г. Москвы, судимый 20 ноября 1997 года по ст. ст.
30 ч. 3 и 131 ч. 2 п. «в» УК РФ на 5 лет 6 месяцев лишения свободы, осужден по ст. 131 ч. 2 пп. «а,в» УК РФ на 8 лет лишения свободы, ст. 162 ч. 2 п. «г» УК РФ на 9 лет лишения свободы. На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний оконча тельно назначено 9 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии особого режима.
В соответствии со ст. ст. 97 ч. 1 п. «г», 99 ч. 2 УК РФ к Милехину Д.А.
применены принудительные меры медицинского характера в виде амбулатор ного принудительного наблюдения и лечения у психиатра от алкоголизма.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 26 апреля 2004 года приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 26 ноября 2003 года изменен, действия Милехина Д.А. переквалифицированы со ст. 131 ч. 3 пп. «а,в» УК РФ на ст. ст. 30 ч. 3 и 131 ч. 2 пп. «а,в» УК РФ (в редакции Закона от 8.12.2003 г.), по которой назна- 2 чено 7 лет 6 месяцев лишения свободы, со ст. 162 ч. 2 п. «г» УК РФ на ст. 162 ч.
2 УК РФ ( в редакции Закона от 8.12.2003 г.), по которой назначено 8 лет лише ния свободы без штрафа. На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности пре ступлений, предусмотренных ст. ст. 30 ч. 3 и 131 ч. 2 пп. «а,в», 162 ч. 2 уК РФ, путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 9 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, без штрафа. Исключено из приговора указание о совершении Милехиным Д.А. изнасилования неодно кратно, а также указание о применении принудительных мер медицинского ха рактера, предусмотренных ст. ст. 97 ч. 1 п. «г», 99 ч. 2 УК РФ. В остальной час ти приговор оставлен без изменения.
Постановлением президиума Московского городского суда от 25 августа 2005 года приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 26 ноября 2003 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Мо сковского городского суда от 26 апреля 2004 года изменены, исключено указа ние о совершении Милехиным Д.А. преступлений при особо опасном рецидиве.
Милехин Д.А., с учетом внесенных изменений, признан виновным в том, что 9 мая 2003 года, примерно в 00 часов 30 минут, в подъезде № 3 д. 16 корп. 1 по Пролетарскому проспекту г. Москвы напал на Александрову Л.А., применяя насилие, приставив к шее потерпевшей нож, угрожая убийством, попытался со вершить с ней половой акт, но довести свой преступный умысел до конца не смог, поскольку на крики Александровой Л.А. из квартиры № 56 вышли супру ги Широковы, при виде которых Милехин Д.А. прекратил свои действия, на правленные на изнасилование потерпевшей, и скрылся с места происшествия, похитив принадлежащее той имущество на сумму 7750 рублей.
В надзорном представлении заместитель Генерального прокурора Рос сийской Федерации Буксман А.Э. просит переквалифицировать действия Ми лехина Д.А. со ст. 162 ч. 2 УК РФ на ст. 161 ч. 1 УК РФ в связи с отсутствием у осужденного умысла на разбой, а также смягчить наказание.
Рассмотрев надзорное представление, проверив материалы уголовного дела, полагаю, что имеются основания для возбуждения надзорного производ ства.
Статья 162 ч. 2 УК РФ устанавливает уголовную ответственность за на падение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, либо с угрозой применения такого насилия.
Из оглашенных показаний свидетелей Широковых, данных ими в ходе предварительного расследования и подтвержденных в судебном заседании, видно, что на крики потерпевшей они вышли на лестничную площадку, увидев их, Милехин отпустил Александрову, которая бросилась к ним, после чего он, взяв ее вещи, убежал вниз по лестнице.
Сама потерпевшая в суде пояснила, что требований о передаче денег либо иного имущества Милехин не высказывал.
Доказательств, свидетельствующих о том, что у виновного изначально имелся умысел на завладение чужим имуществом, судом не установлено.
При таких данных доводы заместителя Генерального прокурора Россий ской Федерации Буксмана А.Э. относительно квалификации действий Милехи на Д.А. заслуживают внимания и подлежат проверке коллегиальным составом суда надзорной инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 406 УПК РФ, постановил:
1. Возбудить надзорное производство о пересмотре приговора Нагатин ского районного г. Москвы от 26 ноября 2003 года, кассационного оп ределения судебной коллегии по уголовным делам Московского го родского суда от 26 апреля 2004 года и постановления президиума Московского городского суда от 25 августа 2005 года.
2. Передать надзорное представление заместителя Генерального проку рора Российской Федерации Буксмана А.Э. вместе с уголовным делом на рассмотрение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации В.П. Степалин Верно: судья Верховного Суда РФ В.П. Степалин