ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №48-009-61 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва 9 и ю л я 2 0 0 9 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Свиридова Ю.А., судей Семёнова Н.В. и Хинкина В.С.
при секретаре Прохоровой Е.А.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу представителя ООО «Коркинский стекольный завод» адвоката Александрова А.Г. на постановление Челябинского областного суда от 8 мая 2009 года, которым отказано юридическому лицу - обществу с ограниченной ответственностью «Коркинский стекольный завод» в требовании возмещения имущественного вреда в размере 13.704.695 руб. 72 коп. от Министерства Финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Семёнова Н.В., объяснения адвоката Александрова А.Г. по доводам жалобы, возражения представителя Минфина России Рябова А.В. и прокурора Филимоновой С Р . на доводы жалобы, Судебная коллегия установила По приговору Челябинского областного суда от 16 июля 2007 года Тимашов В.А. осужден к лишению свободы по ст.290 ч.4 п. «г» УК РФ, ст.ЗО ч.З, ст.290 ч.4 п. «г» УК РФ и оправдан по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.285 ч.1 УК РФ в связи с отсутствием в 2 его действиях состава преступления, а по ст. 174 ч.2 УК РФ оправдан в связи с непричастностью к совершению преступления.
Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2007 года указанный приговор оставлен без изменения.
Представитель юридического лица - ООО «Коркинский стекольный завод» адвокат Александров А.Г. обратился в суд с заявлением о возмещении имущественного вреда указанному юридическому лицу за счет казны Российской Федерации в размере 13.704.695 рублей 72 копейки. Данное требование обосновал ст. ст. 133 и 139 УПК РФ. В заявлении было указано, что в ходе предварительного расследования по уголовному делу в отношении Тимашова В.А. постановлением Центрального районного суда г. Челябинска от 27 мая 2004 года был наложен арест на ценные бумаги - векселя ОАО «Челиндбанк» на сумму 13.704.695 рублей 72 копейки, принадлежащие ООО «Коркинский стекольный завод» и эти векселя были помещены для хранения в Главное управление Банка России по Челябинской области. По приговору Челябинского областного суда от 16 июля 2007 года арест на указанные векселя был снят, и после вступления приговора в законную силу они были возвращены собственнику 28 января 2008 года. В связи с истечением сроков исковой давности по обязательствам векселедателя ОАО «Челиндбанк» отказало в принятии данных векселей к оплате. Поскольку из-за ареста ООО «Коркинский стекольный завод» не имело возможности свободно распоряжаться принадлежащим ему имуществом и своевременно предъявить к оплате векселя в ОАО «Челиндбанк», а такую возможность общество получило после истечения срока платежа, то на указанную сумму 13.704.695 рублей 72 копейки, ООО «Коркинский стекольный завод» причинен вред, подлежащий возмещению за счет казны Российской Федерации.
Суд отказал в имущественного вреда.
удовлетворении требования о возмещения В кассационной жалобе представитель ООО «Коркинский стекольный завод» адвокат Александров А.Г. просит отменить постановление и направить дело на новое судебное разбирательство, указывает, что векселя были изъяты не у Тимашова В.А., а у Тимашова В.Ю., являвшегося директором ООО «Коркинский стекольный завод», считает, что факт принадлежности векселей ООО «Коркинский стекольный завод» подтвержден приговором в отношении Тимашова В.А., придя к иному выводу суд нарушил требования ст.90 УПК РФ.
3 Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления.
Как установлено судом, ООО «Завод полимерно-композитных изделий», позднее переименованный в «Коркинский стекольный завод», в период с 27 июня по 24 сентября 2003 года приобрел 62 векселя ОАО «Челиндбанк» на общую сумму 13.704.695 рублей 72 копейки. Данные векселя подлежали предъявлению к оплате в ОАО «Челиндбанк» в срок с марта по сентябрь 2004 года.
В процессе предварительного расследования уголовного дела в отношении Тимашова В.А. на основании постановления Центрального районного суда г. Челябинска от 27 мая 2004 года на данные векселя, находившиеся на хранении в банке, наложен арест.
Приговором Челябинского областного суда от 16 июля 2007 года Тимашов В.А. осужден к лишению свободы по ст. 290 ч.4 п. «в» УК РФ и оправдан по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.285 ч.1 УК РФ, ст. 174-1 ч.2 УК РФ. При этом приговором снят арест с векселей, приобретенных ООО «Коркинский стекольный завод».
В законную силу указанный приговор суда вступил 20 декабря 2007 года.
22 сентября 2008 года ООО «Коркинский стекольный завод» обратилось в ОАО «Челиндбанк» с письмом о возможности предъявления к оплате векселей. Письмом от 25 сентября 2008 года банк уведомил предприятие о невозможности принятия векселей к оплате ввиду их не предъявления в установленные сроки и истечения сроков исковой давности.
В требовании о возмещении вреда заявитель указал, что ООО «Коркинский стекольный завод» имеет на законном основании в собственности простые векселя ОАО «Челиндбанка» на сумму 13.704.695 рублей 72 копейки, но ввиду наложения ареста на данные ценные бумаги собственник не смог своевременно предъявить их к оплате, вследствие чего векселя утратили ценность и на эту сумму юридическому лицу причинен имущественный вред.
Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что представленными документами не доказано утверждение заявителя о том, что данные векселя находятся в собственности ООО «Коркинский стекольный завод» на законном основании.
4 Суд признал установленным, что векселя были приобретены данным юридическим лицом на законном основании.
При этом суд указал, что в соответствии с положениями ст. 145 ГК РФ права, удостоверенные ценной бумагой, каковой является вексель, могут принадлежать названному в ценной бумаге лицу, которое может самостоятельно осуществлять эти права или назначить распоряжением (приказом) другое управомоченное лицо.
В соответствии с положениями ст. 146 ГК РФ права по ценной бумаге передаются путем совершения на этой бумаге передаточной надписью индоссамента.
При этом индоссамент, совершенный на ценной бумаге, переносит все права, удостоверенные ценной бумагой, на лицо, которому по приказу передаются права по ценной бумаге.
Индоссамент может быть бланковым (без указания лица, которому должно быть произведено исполнение) или ордерным (с указанием лица, которому по приказу должно быть произведено исполнение).
Как следует из представленных суду материалов, на всех векселям имеется надлежащим образом заполненная передаточная надпись без указания лица, которому должно быть произведено исполнение. При таких обстоятельствах эти векселя могли быть предъявлены в банк к оплате любым лицом.
Оценив исследованные доказательств в совокупности, суд пришел к выводу о том, что утверждение заявителя о наличии векселей в собственности юридического лица на день наложения ареста на ценные бумаги не доказано, из постановления о наложении ареста на эти векселя следует, что арест был наложен именно на имущество подозреваемого Тимашова В.А. Каких-либо документов о том, как и на каком основании эти векселя оказались в обладании у физического лица Тимашова В.А., не являлись ли эти ценные бумаги средством платежа при расчетах и вследствие чего они вались в фактическом обладании у физического лица, заявителем суду не было представлено, а при таких обстоятельствах суду не известны характер и содержание правоотношений, имевшихся между юридическим и физическим лицами. Это обстоятельство, в совокупности с наличием на каждом из векселей выполненного индоссамента, свидетельствует о возможном наличии прав по данным векселям у иных лиц, которые при предъявлении необходимых документов также смогут предъявить требования о возмещении вреда.
С учетом приведенных обстоятельств суд пришел к выводу о том, что не имеется достаточных доказательств, подтверждающих правообладание векселями каким-либо юридическим или физическим лицом на момент 5 наложения на них ареста, поэтому счел утверждение заявителя о том, что вред причинен именно ООО «Коркинский стекольный завод», не доказанным.
Что же касается доводов жалобы о том, что факт принадлежности векселей ООО «Коркинский стекольный завод» подтвержден приговором в отношении Тимашова В.А., то они не могут быть признаны состоятельными, поскольку индоссаменты на векселях были бланковыми (без указания лица, которому должно быть произведено исполнение), иного решения, кроме как передать векселя их приобретателю, суд принять не мог, сам же факт принадлежности векселей тому или иному юридическому или физическому лицу суд не устанавливал.
Не влияет на выводы суда и то обстоятельство, что векселя были изъяты из банковской ячейки, арендованной Тимашовым В.Ю.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
Постановление Челябинского областного суда от 8 мая 2009 года, которым юридическому лицу - обществу с ограниченной ответственностью «Коркинский стекольный завод» отказано в требовании возмещения имущественного вреда в размере 1^.704.695 руб. 72 коп. Министерством Финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ООО «Коркинский стекольный завод» адвоката Александрова А.Г. - без удовлетворения.
Председательствующий Л С л Г ^ Судьи