ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 19-ДП09-6 2009 г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
СУДА ПО Н А Д З О Р Н О М У ДЕЛУ Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Кочина В.В., судей: Зырянова А.И., Каменева Н.Д.
рассмотрела в судебном заседании от 15 июня 2009 г. надзорное представление заместителя Генерального прокурора РФ на постановление судьи Кировского районного суда Ставропольского края от 18 апреля 2008 года, которым уголовное дело С И Н И Ц К О Г О Сергея Николаевича, 14 февраля 1962 года рождения, уроженца села Александровское Александровского района Ставропольского края, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 30 ч. 3 и 159 ч. 3, 33 ч. 4 и 291 ч. 1 УК РФ, возвращено прокурору Ставропольского края для устранения препятствий его рассмотрения судом.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 9 июля 2008 года постановление оставлено без изменения.
Постановлением президиума Ставропольского краевого суда от 25 декабря 2008 года постановление Кировского районного суда Ставропольского края от 18 апреля 2008 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Ставрополье кого края от 9 июля 2008 года оставлены без изменения.
2 В надзорном представлении заместитель Генерального прокурора Российской Федерации Кехлеров С.Г. просит отменить постановление судьи Кировского районного суда Ставропольского края от 18 апреля 2008 года, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского края от 9 июля 2008 года и постановление президиума Ставропольского краевого суда от 25 декабря 2008 года, указывая на то, что суд необоснованно признан нарушенным порядок возбуждения уголовного дела в отношении Синицкого.
Заслушав доклад судьи Кочина ВВ., выслушав прокурора Бердникову М.В., поддержавшую надзорное представление, проверив доводы надзорного представления заместителя Генерального прокурора РФ, судебная коллегия нашла их не основанными на законе.
Вывод судов первой, кассационной и надзорной инстанций в том, что на момент принятия решения о возбуждении уголовного дела Синицкий С.Н.
являлся судьёй, пребывающим в отставке, является правильным.
Из материалов уголовного дела видно, что полномочия мирового судьи Синицкого С.Н. прекращены решением квалификационной коллегии судей Ставропольского края от 17 октября 2003 года с 1 ноября 2003 года на основании пп. 1 ч. 1 ст. 14 Закона «О статусе судей в Российской Федерации» по его заявлению.
В соответствии со ст. 15 Закона «О статусе судей в Российской Федерации» за лицом, пребывающим в отставке сохраняется звание судьи, гарантии личной неприкосновенности и принадлежность к судейскому сообществу.
В соответствии с пп. 6, 7 ст. 15 названного выше Закона судья считается пребывающим в отставке до тех пор, пока соблюдает требования, предусмотренные п. 3 ст. 3 этого же закона и лишь установив, что судья в отставке не отвечает более требованиям, предъявляемым Законом «О статусе судей в Российской Федерации» квалификационная коллегия судей по месту прежней работы или постоянного места жительства пребывающего в отставке судьи, своим решением прекращает отставку судьи.
Занятие адвокатской деятельностью вопреки запрету, содержащемуся в законе, таким образом, не прекращает отставку судьи автоматически, как об этом указано в представлении заместителя Генерального прокурора. Для этого требуется решение соответствующего компетентного органа.
3 По этому поводу в материалах уголовного дела имеется соответствующее разъяснение судебного департамента при Верховном Суде РФ, которое основано на законе.
Исходя из этого президиум Ставропольского краевого суда обоснованно признал законными судебные решения по делу о возвращении уголовного дела прокурору для устранения недостатков, препятствующих вынесению законного и обоснованного решения.
Выводы суда первой инстанции, судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда и президиума Ставропольского краевого суда в том, что при производстве по уголовному делу в отношении судьи в отставке Синицкого С.Н. должны быть соблюдены требования ст. 448 УПК РФ являются правильными.
Руководствуясь ст.ст. 408, 409 УПК РФ,
определила:
надзорное представление заместителя Генерального прокурора РФ по делу Синицкого Сергея Николаевича оставить без удовлетворения.
Председательствующий - В.В.Кочин Судьи: А.И.Зырянов, Н.Д.Каменев Верно: судья 16.06.09нп у) В.В.Кочин