ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Адвокату Казаку Г.Л.
Поварская ул., д. 15, Москва, 121260 ^ Л ш п о 7000 ГПТТЯУО На№ 75-л09-9 186750 Республика Карелия г. Сортавала, гавпочтамт, а/я 10 от Сообщаю, что Ваша надзорная жалоба на постановление судьи Верховного Суда Российской Федерации от 18 марта 2009 года об отказе в удовлетворении надзорной жалобы на приговор Лахденпохского районного суда Республики Карелия от 18 августа 2008 года, по которому Шеховцев Роман Леонидович, осужден, с учетом внесенных изменений, по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, и на кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Карелия от 29 сентября 2008 года, рассмотрена и оставлена без удовлетворения.
В надзорной жалобе Вы оспариваете обоснованность осуждения Шеховцева Р.Л., ссылаясь на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а также на неправильное применение судом норм материального права. Указываете на то, что постановление о проведении ОРМ «проверочная закупка наркотических средств» было утверждейо не надлежащим субъектом, в связи с чем, проведенные оперативно-розыскные мероприятия являются незаконными.
Также указываете, на то, что у Шеховцева Р.Л. отсутствовал умысел на сбыт наркотических средств Игноеву. Считаете назначенное наказание чрезмерно суровым. Кроме того, полагаете, что суд кассационной инстанции, отменив приговор в части осуждения Шеховцева Р.Л. по эпизодам от 26 и 29 февраля 2008 года и 3 марта 2008 года, обязан был признать за ним право на реабилитацию.
Проверив доводы по материалам уголовного дела, полагаю, что оснований для удовлетворения Вашей надзорной жалобы не имеется.
Выводы суда о виновности Шеховцева Р.Л. в содеянном, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, оценка которым дана в приговоре.
С учетом внесенных в приговор изменений, действия Шеховцева Р.Л.
квалифицированы правильно.
Наказание назначено в соответствии с требованиями закона.
2 Ваши доводы о том, что постановление о проведении ОРМ «проверочная закупка наркотических средств» было утверждено не уполномоченным на то лицом, несостоятельны и не основаны на законе. В соответствии со ст. 8 ФЗ от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативнорозыскной деятельности» (с последующими изменениями) проверочная закупка проводится на основании постановления, утвержденного руководством органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, к которым на основании ст. 13 указанного закона отнесены оперативные подразделения органов внутренних дел Российской Федерации. Криминальная милиция Лахденпохского РОВД является одним из оперативных подразделений органов внутренних дел Российской Федерации, в связи с чем и.о. начальника КМ Лахденпохского РОВД майор милиции Деруга И.С.
обладал полномочиями по утверждению постановлений о проведении ОРМ.
Отсутствие в кассационном определении указания о признании права Шеховцева Р.Л. на реабилитацию не лишает его возможности обратиться за разрешением данного вопроса в суд в порядке ст. ст. 396, 397 УПК РФ.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора и кассационного определения, не допущено.
Оснований для отмены постановления судьи Верховного Суда Российской Федерации от 18 марта 2009 года об отказе в удовлетворении надзорной жалобы не имеется.
Приложение: на 29 листах.
Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации < /% ^-~// ^о^^ге^тсегг^гг^у д д Петроченков