/Г ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № КАС09-289
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва «02» июля 2009 г.
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего:
членов коллегии:
Федина А.И.
Манохиной Г.В.
Кнышева В.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Леуша Андрея Викторовича об оспаривании абзаца первого пункта 67 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 12 апреля 1999 г. № 288, по частной жалобе Леуша А.В. на определение Верховного Суда РФ от 20 мая 2009 года о прекращении производства по делу (ст.220 ГПК РФ).
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Федина А.И., объяснения представителя МВД России Марьяна Г.В., возражавшего против удовлетворения частной жалобы, Кассационная коллегия
установила:
Леуш А.В. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением, в котором просил признать недействующим абзац первый пункта 67 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 12 апреля 1999 г. № 288, в части обязательного требования представлять в орган внутренних дел по месту учета оружия 2 заявлений и других документов, необходимых для получения соответствующих лицензий и разрешений, за три месяца до истечения срока действия выданных лицензий, а также разрешений на хранение, хранение и ношение оружия. При этом заявитель сослался на то, что исходя из положений статей 9 и 13 Федерального закона от 13 декабря 1996 г. № 150-ФЗ «Об оружии» заявления и другие документы необходимо подавать в органы внутренних дел не позднее, чем за один месяц до истечения срока действия выданных лицензий, а также разрешений на хранение, хранение и ношение оружия.
Определением Верховного Суда РФ от 20 мая 2009 года производство по делу прекращено.
В частной жалобе Леуш А.В.
просит об отмене определения Верховного Суда РФ, полагая, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела. По мнению заявителя, оспоренные им положения нормативного правового акта подлежат признанию недействующими с даты вступления в силу Федерального закона от 10 января 2003 года № 15 -ФЗ «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности».
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований к отмене определения Верховного Суда Российской Федерации.
Согласно ст.27 ГПК РФ Верховный Суд Российской Федерации рассматривает дела в качестве суда первой инстанции, в том числе об оспаривании нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, затрагивающих права, свободы и законные интересы граждан и организаций.
Статьей 220 ГПК РФ установлено, что суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 данного Кодекса.
По смыслу ст.ст.251,253 ГПК РФ в суде могут быть оспорены лишь такие нормативные правовые акты, которые на время их обжалования являются действующими и влекущими нарушение прав и свобод.
Правовые акты, действие которых прекращено, сами по себе основанием для возникновения прав и обязанностей уже не являются и, следовательно, каких-либо нарушений охраняемых законом прав и свобод граждан и организаций повлечь не могут.
По делу было установлено, что пунктом 2.3 приказа Министерства внутренних дел Российской Федерации от 16 мая 2009 г. № 376, который 19 мая 2009 г. зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации за № 13964, в абзаце первом пункта 67 Инструкции слова «За три месяца» заменены словами «Не позднее чем за месяц».
Приказ Министерства внутренних дел Российской Федерации от 16 мая 2009 г. № 376 опубликован в «Российской газете» № 97, 29 мая 2009 г.
3 Таким образом, пункт 67 вышеуказанной Инструкции в оспариваемой заявителем редакции не действует, в связи с чем вывод суда первой инстанции о том, что оспоренная норма не может нарушать какие-либо права заявителя, правомерен.
Ссылка в частной жалобе, на то, что на день вынесения обжалованного определения суда приказ МВД РФ от 16 мая 2009 года № 376 еще не был опубликован, не влияет на правомерность вынесенного определения суда с учетом того, что на день рассмотрения данного вопроса в суде Кассационной инстанции указанный правовой акт был надлежащим образом опубликован и вступил в законную силу.
Вывод суда о том, что правовая норма, действие которой прекращено, не может служить основанием для возникновения прав и обязанностей, и не может нарушать какие-либо права заявителей, обоснован.
Определение Верховного Суда РФ вынесено при правильном применении действующих норм гражданского процессуального права, которые не признаны не соответствующими Конституции РФ, поэтому оснований для его отмены по изложенным в частной жалобе доводам не имеется.
Руководствуясь ст. 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
определила:
определение Верховного Суда Российской Федерации от 20 мая 2009 года оставить без изменения, а частную жалобу Леуша А.В.
без удовлетворения.
Председательствующий:
Члены коллегии:
^Л1 У% ._ у^^с ._ л А.И.Федин Г.В.Манохина В.П.Кнышев