Начальнику Территориального отдела социальной защиты населения по Вязниковскому району Л.Ф. Сенькиной ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Поварская ул., д. 15, Москва, 121260 601443, Владимирская область, г. Вязники, ул. Комсомольская, д. 1 2 .07.2009 г. „ 86-В09-11 На№ от Сообщаю, что надзорная жалоба на решение Вязниковского городского суда от 18 июля 2008 года, оставленное без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 21 августа 2008 года, по делу по иску Колчина А.М. к Территориальному отделу социальной защиты населения по Вязниковскому району Департамента социальной защиты населения администрации Владимирской области об индексации ежемесячной компенсации в возмещение вреда здоровью в связи с катастрофой на Чернобыльской АЭС рассмотрена по материалам дела в Верховном Суде Российской Федерации в порядке надзора.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 23 января 2009 года отказано в передаче надзорной жалобы Территориального отдела социальной защиты населения по Вязниковскому району Департамента социальной защиты населения администрации Владимирской области для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора по доводам надзорной жалобы, изученным по материалам истребованного дела, не усматривается.
Колчин А.М. является инвалидом вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, с момента установления инвалидности получал ежемесячную компенсацию вреда здоровью без надлежащей индексации, ранее в суд за защитой своих прав не обращался.
2 Индексация сумм возмещения вреда здоровью истца произведена судом в соответствии с положениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 апреля 2005 года № 7 «О внесении изменений и дополнений в постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 декабря 2000 года № 35 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с реализацией инвалидами прав, гарантированных Законом Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (далее - Постановление Пленума).
Довод о том, что сумма ежемесячной компенсации вреда здоровью проиндексирована судом по двум различным критериям: исходя из величины прожиточного минимума и уровня инфляции, несостоятелен по следующим основаниям.
Согласно п. 8-2 Постановления Пленума разрешая споры, возникшие в связи с отказом в индексации компенсационных выплат исходя из уровня инфляции, в соответствии с частью третьей статьи 5 базового Закона (в редакции Федерального закона от 26 апреля 2004 года № 31-ФЗ) за период с 19 июня 2002 года по 29 мая 2004 года в порядке, предусмотренном постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года № 847 «Об индексации в 2004 году размеров компенсаций и иных выплат гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», необходимо учитывать, что требования о проведении такой индексации, заявленные лицами, которым компенсационные выплаты были проиндексированы с учетом роста величины прожиточного минимума в субъекте Российской Федерации, не могут быть удовлетворены, поскольку это приведет к индексации на основании двух различных критериев одних и тех же выплат за один и тот же период.
Колчин А.М. с вышеуказанным требованием в суд не обращался.
С учетом изложенного, оснований для несогласия с определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 23 января 2009 года и вынесения в соответствии с частью 3 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определения о его отмене и передаче надзорной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации л __ /у / Х^-\ • уСу^У ' В.Н. Соловьев