Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации Поварская ул., д. 15, Москва, 121260 ^ .07.2009 г.
58в09-5 Киселеву А.И.
Вяземская ул., 3-51, г. Хабаровск.
№ На№ от Сообщаю, что Ваша повторная надзорная жалоба на определение судеб ной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 20 фев раля 2008 года и постановление президиума Хабаровского краевого суда от 24 ноября 2008 года по делу по Вашему иску к ОАО «Дальавиа» о восстанов лении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогу ла, компенсации морального вреда рассмотрена в Верховном Суде Российской Федерации.
Решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 19 ноября 2007 года Ваши исковые требования частично удовлетворены.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 20 февраля 2008 года решение суда первой инстанции отме нено, по делу вынесено новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.
Постановлением президиума Хабаровского краевого суда от 24 ноября 2008 года указанное определение судебной коллегии оставлено без изменения.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 27 января 2009 года отказано в передаче жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Су да Российской Федерации.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в по рядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых не возможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных ин тересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
2 Таких оснований для пересмотра судебных постановлений в порядке над зора по доводам надзорной жалобы, изученным по материалам истребованного дела, не усматривается.
Из материалов дела видно, что Вы работали в ФГУП «Дальавиа» первым заместителем генерального директора.
В соответствии с Прогнозным планом приватизации федерального имуще ства на 2006 год, утвержденным распоряжением Правительства РФ от 25 авгу ста 2005 года № 1306-Р, приказом Федерального агентства по управлению фе деральным имуществом от 23 сентября 2005 года № 289, распоряжением терри ториального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от 26 декабря 2006 года № 1473 ФГУП «Дальавиа» было привати зировано путем преобразования в открытое акционерное общество (т.1, л.д.ЗЗ).
В соответствии с п. 4 ст. 81 Трудового кодекса РФ трудовой договор мо жет быть расторгнут работодателем в случаях смены собственника имущества организации (в отношении руководителя организации, его заместителей и глав ного бухгалтера).
В силу ст. 75 Трудового кодекса РФ при смене собственника имущества организации новый собственник не позднее трех месяцев со дня возникновения у него права собственности имеет право расторгнуть трудовой договор с руко водителем организации, его заместителями и главным бухгалтером.
Под сменой собственника имущества организации следует понимать пере ход (передачу) права собственности на имущество организации от одного лица к другому лицу или другим лицам, в частности при приватизации государст венного или муниципального имущества, то есть при отчуждении имущества, находящегося в собственности Российской Федерации, субъектов РФ, муници пальных образований, в собственность физических и (или) юридических лиц;
при обращении имущества, находящегося в собственности организации, в госу дарственную собственность; при передаче государственных предприятий в му ниципальную собственность и наоборот; при передаче федерального государ ственного предприятия в собственность субъекта РФ и наоборот (часть 3 пунк та 32 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Россий ской Федерации»).
13 февраля 2007 года ОАО «Дальавиа» зарегистрировано в качестве юри дического лица.
Приказом от 26 марта 2007 года № 448/л Вы были уволены с работы по основанию, предусмотренному п. 4 ст. 81 Трудового кодекса РФ (смена собст венника имущества организации).
На основании передаточного акта подлежащего приватизации имущест венного комплекса ФГУП «Дальавиа» от 28 декабря 2006 года в собственность ОАО «Дальавиа» переданы имущественные объекты, а также права и обяза тельства приватизированного предприятия.
3 Таким образом, в результате приватизации ФГУП «Дальавиа» в открытое акционерное общество произошла смена собственника, в связи с чем вывод су да кассационной инстанции о наличии у ответчика правовых оснований для расторжения с Вами трудового договора на основании п. 4 ст. 81 Трудового ко декса РФ, следует признать правильным.
Доводы в надзорной жалобе о незаконности увольнения со ссылкой на то, что на момент издания приказа об увольнении не произошла смена собствен ника имущества, поскольку ОАО «Дальавиа» не являлось собственником всего имущества, входящего ранее в состав имущественного комплекса ФГУП «Дальавиа», по существу сводятся к переоценке доказательств и не могут слу жить основанием для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора, поскольку правом переоценки доказательств суд надзорной инстанции не наде лен.
С доводом о том, что приказ о Вашем увольнении подписан лицом, не имеющим на то полномочий, нельзя согласиться по мотивам, подробно изло женным в обжалуемых судебных постановлениях.
Кроме того, одним из принципов верховенства права является принцип правовой определенности, предусматривающий недопустимость пересмотра вступившего в законную силу судебного акта только в целях проведения по вторного слушания по делу и получения лицом, участвующим в деле, нового судебного акта.
Наличие двух точек зрения по одному вопросу не может являться основа нием для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений.
С учетом изложенного, оснований для несогласия с определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 27 января 2009 года и вынесения в соответствии с ч. 3 ст. 381 ГПК РФ определения о его отмене и передаче над зорной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной кол легии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не име ется.