ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №81-009-57 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
гор. Москва 1 июля 2009 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
Председательствующего: Червоткина А.С.
судей: Боровикова В.П.
и Линской Т.Г.
рассмотрела кассационную жалобу Тижина К С . на постановление Кемеровского областного суда от 11 марта 2009 года о продлении срока содержания под стражей до 15 июня 2009 года включительно в отношении Тижина Константина Станиславовича 27 июля 1988 года рождения, уроженца гор. Новокузнецка Кемеровской области, со средним специальным образованием, холостого, не работавшего, проживавшего в гор. Новокузнецке Кемеровской области, судимого: 13 августа 2003года по ч.1 ст. 158 УК РФ к 8 (восьми) месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком восемь месяцев; 30 июля 2003 года по ч.З ст.30 и п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком два года; 28 января 2004 года по совокупности преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 166, п. «а» ч.2 ст. 166, п. «а» ч.2 ст. 166, п. «а» ст. 158 УК РФ и по совокупности приговоров на основании ст.70 УК РФ к 2 годам и 6 месяцам лишения свободы, - 2 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162УКРФ.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Линской Т.Г., объяснения Тижина К С . и адвоката Озеровой И.Л. по доводам кассационной жалобы, возражения на кассационную жалобу прокурора Кузнецова СВ., просившего об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В кассационной жалобе Тижин К.С. просит об отмене постановления судьи и об изменении ему меры пресечения на более мягкую меру пресечения.
Тижин ссылается на то, что он был задержан незаконно, со злоупотреблением должностных полномочий со стороны работников милиции. По его мнению, он необоснованно привлечен к уголовной ответственности за преступление, которого не совершал.
Считает, что в деле не содержится доказательств его причастности к преступлению.
В жалобе указывается, что доказательства его вины добыты органами следствия с нарушением уголовно-процессуального закона. Тижин считает, что у суда не имелось оснований полагать, что он может скрыться от органов следствия суда или иным способом воспрепятствовать установлению истины по делу. Полагает, что суд должен был учесть то, что он имеет постоянное место жительства и был трудоустроен на момент задержания его.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Сергачев Е.С. просит об оставлении постановления без изменения.
Проверив, представленные в судебную коллегию материалы, обсудив доводы, приведенные Тижиным в его кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене постановления по следующим основаниям.
Из представленных в судебную коллегию материалов усматривается, что уголовное дело в отношении Тижина и других по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ было возбуждено 20 апреля 2008 года.
Тижин был задержан в качестве подозреваемого 20 апреля 2008 года.
22 апреля 2008 года мотивированным постановлением суда в отношении Тижина была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Постановления о привлечении Тижина в качестве обвиняемого вынесены 22 апреля 2008 года, 11 августа 2008 года, 22 апреля 2008 года и 3 сентября 2008 года В соответствии с законом постановлениями суда срок содержания Тижина под стражей продлевался неоднократно: 18 июня 2008 года до 17 июля 2008 года; 15 июля 2008 года до 17 сентября 2008 года; 3 сентября 2008 года до 30 сентября 2008 года.
15 сентября 2008 года уголовное дело в отношении Тижина и других обвиняемых поступило в Кемеровский областной суд.
3 29 сентября 2008 года состоялось предварительное слушание по делу и вынесено постановление по итогам предварительного слушания о назначении открытого судебного заседания на 10 октября 2008 года и Тижину избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
10 октября 2008 года суд приступил к рассмотрению дела по существу. В связи истечением срока заключения под стражей Тижина с 15 марта 2009 года, суд, рассмотрев ходатайство государственного обвинителя, выслушав мнение сторон по заявленному ходатайству, вынес постановление о продлении срока содержания Тижина под стражей на три месяца - д о 15 июня 2009 года.
Обосновывая свое решение, суд правильно отметил в постановлении, что в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, мера пресечения подлежит отмене в том случае, когда в ней отпадает необходимость, а - изменению на более строгую или мягкую в случае, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97,99 настоящего Кодекса.
Согласно ч.З ст.255 УПК РФ по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях суд, в производстве которого находится дело, вправе продлять срок содержания подсудимого под стражей, каждый раз не более чем на три месяца.
Указанные требования закона судом не нарушены.
Представленные в судебную коллегию Верховного суда материалы свидетельствуют о том, что судебное разбирательство по делу проводится с 29 сентября 2008 года. В связи с заболеванием одного из подсудимых с 13 января 2009 года судебное разбирательство по делу было отложено. В настоящее время судебное разбирательство продолжено.
Не могут быть признаны состоятельными доводы, приведенные в кассационной жалобе Тижина о незаконности ранее принятого в отношении него решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и о продлении срока содержания в связи с необоснованным привлечением его к уголовной ответственности, поскольку при решении вопроса о мере пресечения суд не вправе предрешать вопросы виновности или невиновности подсудимого. Разрешение данного вопроса относится к обстоятельствам, устанавливаемым судом в стадии рассмотрения дела по существу предъявленного обвинения.
Суд первой инстанции не вправе проверять законность решений об избрании меры пресечения и продлении срока содержания под стражей. Указанные судебные решения в установленном законом порядке не отменены и вступили в законную силу.
Правильно суд отметил в своем постановлении, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания и продления меры пресечения Тижину в виде заключения под стражей, на момент рассмотрения дела, не отпали и не изменились.
На основании содержащихся в деле данных о характере преступления, вмененного в вину Тижину, а также данных характеризующих Тижина, суд пришел к выводу о том, что имеются основания полагать, что освобождение Тижина из-под стражи может препятствовать своевременному, полному, всестороннему и объективному исследованию обстоятельств дела в стадии рассмотрения дела по существу предъявленного Тижину обвинения.
4 С учетом изложенного судебная коллегия считает, что на настоящий период времени решение суда о необходимости содержания Тижина под стражей не нарушает его конституционных прав, не противоречит общепризнанным принципам и нормам международного права и международных договоров Российской Федерации и соответствует требованиям уголовно-процессуального закона Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388, судебная коллегия УПК РФ, ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление судьи Кемеровского областного суда от 11 марта 2009 года о продлении срока содержания под стражей Тижина Константина С т а н и с л а в о в и ч а оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.
Пре дсе дател ьству ющи и:
Судьи: