Дело №5-о09-140 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ КАССАЦИОННОЕ Город Москва
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
2 июля 2009 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего - Степалина В.П.
судей - Шишлянникова В.Ф. и Яковлева В.К.
при секретаре Даниловой Е.С.
рассмотрела в судебном заседании от 2 июля 2009 года дело по кассационным жалобам обвиняемых Шаровой Н.А., Пузриной С. А., Вельской Т В . на постановление судьи Московского городского суда от 19 мая 2009 года, которым в отношении обвиняемых ШАРОВОЙ НАТАЛЬИ АЛЕКСАНДРОВНЫ, 14 февраля 1971 года рождения, уроженки города Москвы, несудимой, в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 159 ч.
3 п. «а» (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года), 159 ч. 3 п. п. «а, б» (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года), 159 ч. 4 (в редакции Федерального закона от 8 июня 2003 года), 210 ч. 2 (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года) УК РФ, 2 мера пресечения содержание под стражей продлена на 1 месяц 5 суток, а всего до 13 месяцев 5 суток, то есть до 27 июня 2009 года включительно.
ПУЗРИНОЙ СВЕТЛАНЫ АЛЕКСАНДРОВНЫ, 6 августа 1961 года рождения, уроженки р.п. Быково, Волгоградской области, несудимой, в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 159 ч.
3 п. «а» (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года), 159 ч. 3 п. п. «а, б» (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года), 159 ч. 4 (в редакции Федерального закона от 8 июня 2003 года), 210 ч. 2 (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года) УК РФ, мера пресечения содержание под стражей продлена на 1 месяц 5 суток, а всего до 13 месяцев 5 суток, то есть до 27 июня 2009 года включительно.
ВЕЛЬСКОЙ ТАТЬЯНЫ ВЛАДИМИРОВНЫ, 23 января 1960 года рождения, уроженки города Видное, Ленинского района, Московской области, несудимой, в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 159 ч.
3 п. п. «а, б» (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года), 210 ч. 2 (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года) УК РФ, мера пресечения содержание под стражей продлена на 1 месяц 5 суток, а всего до 13 месяцев 5 суток, то есть до 27 июня 2009 года включительно.
По делу мера пресечения в виде заключения под стражу также продлена обвиняемой Кузнецовой Т.А., в отношении которой постановление судьи не обжаловано.
Заслушав доклад судьи Степалина В.П., выступления обвиняемых Шаровой Н.А., Пузриной С.А., Вельской Т.В., 2 3 адвокатов Романова СВ., Плиева А.А., Шамаева П.И. по доводам кассационных жалоб, прокурора Хомутовского В.Ф., полагавшего постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
в кассационных жалобах:
обвиняемая Шарова Н.А. просит постановление судьи отменить, избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде.
Указывает, что у суда не было оснований для продления срока содержания под стражей, выводы суда предположительные, в деле нет данных о том, что она может скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать производству по делу, об исключительности дела. Судом не учтено, что расследование по делу окончено, ознакомление волокитится, ей не представлены все материалы дела, а также не учтены положительные данные о личности, состояния здоровья;
обвиняемая Пузрина С.А. просит постановление судьи отменить, избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде.
Указывает, что выводы суда о том, что материалы дела следователем были своевременно представлены для ознакомления, что ознакомление не затягивается, не соответствует действительности, на самом деле следователем допущена волокита.
Не представлено убедительных доказательств того, что она может скрыться, воспрепятствовать производству по оконченному расследованием делу, выводы суда основаны на домыслах и предположениях не учтены положительные характеристики, данные о состоянии здоровья, наличие на иждивении детей;
обвиняемая Вельская Т.В. просит постановление судьи отменить, её из-под стражи освободить, избрать любую, не связанную с лишением свободы меру пресечения. Указывает, что следователем не представлено доказательств необходимости продления срока содержания под стражей, что она может скрыться, воспрепятствовать производству по делу, продолжить заниматься преступной деятельностью, что дело представляет исключительную сложность. Ознакомление с материалами дела следователь затягивает, Судом не учтены её положительные характеристики, семейное положение, и другие обстоятельства.
з 4 Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановления судьи в отношении обвиняемых Шаровой Н.А., Пузриной С.А., Вельской Т.В., поскольку эти доводы противоречат материалам дела и не основаны на законе.
Нарушений требований ст. ст. 108, 109 УПК РФ при рассмотрении ходатайства следователя судом не допущено.
Судом были приняты во внимание конкретные обстоятельства уголовного дела. Шарова Н.А., Пузрина С.А., Вельская Т.В. обвиняются в совершении тяжких и особо тяжких преступлений в составе организованной группы, не все участники этой группы задержаны. Имеются основания полагать, что находясь на свободе каждая из обвиняемых может скрыться, воспрепятствовать производству по делу. Дело отличает большой объём, особая сложность, что признано судом исключительным случаем. Сведений о затягивании расследования дела, судом не установлено, проверены графики ознакомления с материалами дела обвиняемых Шаровой Н.А., Пузриной С. А., Вельской Т. В., защитников, других обвиняемых. Обвиняемые Шарова Н.А., Пузрина С.А., Вельская Т.В. и защитники ознакомление с материалами дела не закончили. По делу необходимо завершить выполнение требований ст. 217 УПК РФ, выполнить ряд процессуальных действий для направления дела в суд, для чего требуется определённое время. Испрашиваемый следователем срок продления содержания обвиняемых под стражей является разумным и достаточным. Данные о личности каждой из обвиняемых, в том числе и указанные в жалобах, судом проверены. Обстоятельств, препятствующих содержанию под стражей, обвиняемых Шаровой Н.А., Пузриной С.А., Вельской Т.В., в том числе по состоянию здоровья, судом не установлено, доводы об отмене меры пресечения в виде заключения под стражу или замены на другую меру пресечения, суд обоснованно признал несостоятельными.
Выводы постановлении.
суда об этом подробно мотивированы Нарушений уголовно-процессуального закона, отмену или изменение постановления судьи, не имеется.
4 в влекущих Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление судьи Московского городского суда от 19 мая 2009 года в отношении обвиняемых Шаровой Натальи Александровны, Пузриной Светланы Александровны и Вельской Татьяны Владимировны оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи Справка: председательствующая по делу Гученкова Е.А.
Обвиняемые Шарова Н.А., Пузрина С.А., Вельская Т.В.
содержатся в учреждении ИЗ-77/6 города Москвы.
5