ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№41-Г09-13сс
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва «16» и ю н я 2 0 0 9 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего - Кнышева В.П.
судей - Харланова А.В. и Гетман Е.С.
при секретаре Рубаник В.И.
рассмотрела в закрытом судебном заседании кассационную жалобу Овчаренко Павла Леодоровича на решение Ростовского областного суда от 17 марта 2009 года по делу по иску Овчаренко Павла Леодоровича к Южной оперативной таможне о защите чести, достоинства, деловой репутации и взыскании компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Харланова А.В., объяснения представителей Ростовской таможни Ежова Д.С., Южной оперативной таможни Белых Н.В., полагавших решение суда оставить без изменения, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Овчаренко П.Л. обратился в Пролетарский районный суд г. Ростова-наДону с иском к Южной оперативной таможне о защите чести, достоинства, деловой репутации и взыскании компенсации морального вреда в размере 1000000 рублей, ссылаясь в обоснование заявленных требований на следующие обстоятельства.
С 30 сентября 1996 года он проходил службу в Ростовской таможне, (приказом от 25 июля 2008 года № 449-к был уволен из таможенных органов РФ по п.п. 1 п. 2 ст. 48 ФЗ «О службе в таможенных органах РФ»).
04 марта 2008 года в Ростовскую таможню поступило письмо за подписью заместителя начальника Южной оперативной таможни «Об увольнении Овчаренко П.Л.», в котором, по его мнению, содержатся сведения не соответствующие действительности и наносящие ущерб его чести, достоинству и деловой репутации, а именно: «в результате факты 2 фальсификации статистической отчетности в части выявляемости преступлений по оперативным данным заместителем начальника ОРО Овчаренко П.Л. и сотрудниками отдела подтвердились» и «по состоянию на 04 марта 2007 года заместитель начальника ОРО Ростовской таможни Овчаренко П.Л. имеет дисциплинарные взыскания за нарушения, связанные с ненадлежащем исполнением должностных обязанностей, - замечание (приказ ЮТУ от 01 июня 2007 года № 11с), выговор (приказ ЮТУ от 14 июня 2007 года№ 371-о)».
Определением Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 20 января 2009 года дело было передано по подсудности в Ростовский областной суд в связи с тем, что при рассмотрении дела должны быть исследованы документы, содержащие сведения, составляющие государственную тайну.
Определением Ростовского областного суда от 12 февраля 2009 года дело было принято к производству Ростовского областного суда для рассмотрения в качестве суда первой инстанции.
В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме, за исключением требования об опубликовании опровержения вышеназванных сведений в средствах массовой информации.
Представитель ответчика Южной оперативной таможни заявленные требования не признала.
Представители привлеченных к участию в деле в качестве третьих лиц Южного таможенного управления и Ростовской таможни заявленные требования не признали.
Решением Ростовского областного суда от 17 марта 2009 года заявленные требования Овчаренко П.Л. о защите чести, достоинства, деловой репутации и взыскании компенсации морального вреда оставлены без удовлетворения.
В кассационной жалобе Овчаренко П.Л. просит отменить решение суда, как вынесенное с нарушением норм материального права, при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и несоответствии выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения постановленного в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона.
В соответствии со ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.
Из материалов дела видно и судом установлено, что заместителем начальника Южного таможенного управления - начальником оперативной таможни в адрес начальника Ростовской таможни 04 марта 2008 года направлено письмо № 23-02/2172 «Об увольнении Овчаренко П.Л.».
Из данного письма следует, что в соответствии с приказом Южного 3 таможенного управления от 28 января 2008 года № 52 комиссией управления была проведена служебная проверка по фактам фальсификации ОРО Ростовской таможни оперативных данных по возбужденным уголовным делам, вскрытым в ходе проверки ГУБК ФТС России в октябре 2007 года.
В результате проведенной проверки факты фальсификации статистической отчетности в части выявляемости преступлений по оперативным данным заместителем начальника ОРО Овчаренко П.Л. и сотрудниками отдела подтвердились.
Таким образом, как правильно указал суд в решении, содержание указанного письма имеет отсылочный характер и отражает факты, установленные в ходе проведения служебной проверки.
Судом также установлено и следует из материалов дела, что данная служебная проверка была проведена на основании приказа Южного таможенного управления № 52 от 28 января 2008 года и в связи с тем, что в Южную оперативную таможню поступил акт функциональной инспекторской проверки оперативно-розыскной деятельности Южной оперативной таможни и ряда таможен региона, утвержденный заместителем руководителя ФТС России. Согласно указанному акту, комиссией ФТС России были установлены факты искажения статистической отчетности в части выявляемости преступлений по оперативным данным, в частности в Ростовской таможне.
В соответствии с заключением служебной проверки, утвержденным начальником Южного таможенного управления 22 февраля 2008 года, сведения, изложенные в акте функциональной инспекторской проверки ОРД Южной оперативной таможни и ряда таможен в части, касающейся Ростовской таможни, нашли свое подтверждение.
Судом первой инстанции на основании представленных сторонами доказательств было установлено, что отделом дознания Ростовской таможни 03 сентября 2007 года было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 188 УК РФ в отношении гражданина Украины Матвеева А.В. Основанием возбуждения данного уголовного дела послужил зарегистрированный 31 августа 2007 года в книге учета сообщений о преступлениях Ростовской таможни рапорт об обнаружении признаков преступления, составленный заместителем начальника ОРО Ростовской таможни Овчаренко П.Л. При этом в спецсообщении, направленном Овчаренко П.Л. имелась ссылка на источник информации - агентурное сообщение. Однако, данное спецсообщение было зарегистрировано Овчаренко П.Л. 28 августа 2007 года после допроса лица, в ходе которого оно созналось в нарушении таможенного законодательства Российской Федерации. Исходя из чего, комиссией сделан вывод о предоставлении Овчаренко П.Л. ложных сведений о наличии оперативных данных, послуживших основанием для возбуждения уголовного дела и отсутствии оперативной информации, этому предшествующей.
Как обоснованно указал суд в решении, сообщение в письме от 04 марта 2008 года о подтверждении фактов фальсификации статистической отчетности в части выявляемости преступлений по оперативным данным, в частности Овчаренко П.Л., соответствует заключению, которое не было отменено в 4 установленном порядке, и материалам служебной проверки.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что изложенные в письме от 04 марта 2008 года сведения о подтверждении фактов фальсификации статистической отчетности в части выявляемости преступлений по оперативным данным заместителем начальника ОРО Овчаренко П.Л. и сотрудниками отдела, соответствуют действительности, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований истца.
Что касается изложенных в письме сведений о наличии у Овчаренко П.Л.
по состоянию на 04 марта 2007 года дисциплинарных взысканий, то, как правильно было установлено судом первой инстанции, в дате 04 марта 2007года исполнителем письма допущена техническая описка, которая была исправлена Южной оперативной таможней, дата письма исправлена на 04 марта 2008 года. Судом также было правильно установлено, что по состоянию на 04 марта 2008 года у истца действительно имелись дисциплинарные взыскания и, следовательно, указанные в письме сведения соответствуют действительности.
Вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения требований о защите чести, достоинства, деловой репутации и взыскании компенсации морального вреда основан на анализе доказательств, мотивирован, соответствует материалам дела, требованиям закона и оснований считать его неправильным у Судебной коллегии не имеется.
Доказательств, опровергающих выводы суда, Овчаренко П.Л. не представлено.
Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, проверялись судом, получили правильную оценку в решении в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ и по существу сводятся к переоценке выводов суда.
Ссылка в кассационной жалобе на рапорт Овчаренко П.Л. от 21 августа 2007 года и договор займа от 08 августа 2007 года № 5, заключенный между Коноплевым СМ. и Матвеевым А.В., подтверждающих, по утверждению Овчаренко П.Л., то обстоятельство, что преступление было выявлено по оперативным данным, опровергается исследованными судом другими доказательствами, которым дана правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе.
Решение Ростовского областного суда от 17 марта 2009 года является законным и оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 360-362 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
решение Ростовского областного суда от 17 марта 2009 года оставить без изменения, кассационную жалобу Овчаренко Павла^ Леодоровича - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи ^ _^%%Л%^'