ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 78-009-67 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 6 июля 2009 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего - Магомедова М.М., судей - Старкова А.В. и Нестерова В.В.
рассмотрела в судебном заседании от 6 июля 2009 года кассационную жалобу адвоката Ильина А.В. на постановление судьи Санкт-Петербургского городского суда от 22 мая 2009 года, которым продлен срок содержания под стражей обвиняемого ГАРДОЦКОГО Алексея Викторовича на 2 месяца, а всего до 20 месяцев 29 суток, то есть до 24 июля 2009 года включительно.
Заслушав доклад судьи Старкова А.В., мнение прокурора Полеводова С.Н., полагавшего оставить жалобу без удовлетворения, судебная коллегия
установила:
В кассационной жалобе адвокат Ильин А.В. выражает несогласие с постановлением, считает его незаконным и подлежащим отмене. В обоснование доводов жалобы указывает, что в соответствии с требованиями ст. 109 УПК РФ срок содержания обвиняемого под стражей свыше установленного законом предельного срока может быть продлен лишь в том случае, если после окончания предварительного следствия материалы уголовного дела были предъявлены обвиняемому и его защитнику не позднее чем за 30 суток до окончания предельного срока содержания обвиняемого под стражей. Считает, что поскольку 18-месячный срок содержания Гардоцкого под стражей истек 26 2 апреля 2009 года, а материалы уголовного дела за 30 суток до истечения этого срока защитнику не были предъявлены, не предъявлены они и на момент вынесения обжалуемого постановления, у суда не было оснований для продления Гардоцкому срока содержания под стражей и он подлежал немедленному освобождению из-под стражи.
В возражениях на кассационную жалобу адвоката Ильина А.В.
государственный обвинитель Лихачев Ю.М. просит оставить жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда.
Как видно из представленных материалов, Гардоцкий обвиняется в совершении преступлений, в том числе преступления, отнесенного к категории особо тяжких.
В ходе предварительного следствия мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Гардоцкого избрана, а затем срок содержания его под стражей неоднократно продлевался с соблюдением требований закона.
Постановление заместителя руководителя отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по Санкт-Петербургу о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания Гардоцкого под стражей также соответствует требованиям закона, согласовано с соответствующим руководителем следственного управления Следственного комитета, в нем указано, что по уголовному делу необходимо выполнить требования ст. 217 УПК РФ и приведены основания необходимости продления срока содержания обвиняемого под стражей.
Рассмотрев указанное ходатайство, принимая во внимание, что срок содержания Гардоцкого под стражей истекал 24 мая 2009 года, а этого времени для окончания начатого с соблюдением требований закона ознакомления обвиняемого и его адвоката с материалами дела было недостаточно, суд обоснованно, в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 109 УПК РФ, продлил срок содержания Гардоцкого под стражей.
Постановление судьи является мотивированным, в нем приведены доводы сторон и обоснование принятого решения, в частности, указано, что по уголовному делу необходимо закончить ознакомление обвиняемых и их защитников с материала дела, составить обвинительное заключение и направить дело в суд, для чего, с учетом большого объема и особой сложности дела, требуется значительное время.
3 Кроме того, в постановлении правильно указано, что основания, по которым в отношении Гардоцкого была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, не изменились, поэтому с учетом конкретных обстоятельств и тяжести предъявленного Гардоцкому обвинения, а также данных о его личности, оснований для отмены или изменения избранной в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется.
Приведенные в кассационной жалобе доводы о том, что материалы уголовного дела адвокату Ильину А.В. фактически не предъявлены, поэтому Гардоцкий подлежал освобождению из-под стражи, судом также проверялись и обоснованно признаны несостоятельными.
Как видно из представленных материалов, установленные ч.ч. 5 и 6 ст.
109 УПК РФ сроки предъявления обвиняемому и его защитнику для ознакомления материалов дела органами предварительного следствия не нарушены, поскольку обвиняемый Гардоцкий и его защитник - адвокат Ильин А.В. были уведомлены об окончании следственных действий и материалы уголовного дела были предъявлены обвиняемому для ознакомления более чем за 30 суток до окончания предельного срока содержания его под стражей, при этом обвиняемый Гардоцкий заявил ходатайство о раздельном ознакомлении его и его защитника с материалами дела, а то обстоятельство, что защитник обвиняемого - адвокат Ильин А.В. не ознакомился с материалами дела, не может свидетельствовать о нарушении органами следствия установленных законом сроков предъявления обвиняемому, содержащемуся под стражей, материалов дела для ознакомления.
Таким образом, нормы уголовно-процессуального закона при решении вопроса о продлении срока содержания Гардоцкого под стражей соблюдены.
С учетом изложенного, доводы жалобы о том, что постановление судьи является незаконным, судебная коллегия находит несостоятельными.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
постановление судьи Санкт-Петербургского городского суда от 22 мая 2009 года в отношении Гардоцкого Алексея Викторовича о продлении срока содержания под стражей оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Ильина А.В. - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи Копия верна: судья Верховного Суда РФ А.В. Старков