Дело №53-009-41 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва 2 июля 2009 года Судебная коллегия по уголовным Российской Федерации в составе:
делам Верховного Суда Председательствующего Червоткина А.С.
Судей Фроловой Л.Г. и Ведерниковой О.Н.
при секретаре Ефремовой Е В .
Рассмотрела в судебном заседании от 2 июля 2009 года дело по кассационной жалобе подсудимого Цыганцева Е.Н., на постановление судьи Красноярского краевого суда от 14 апреля 2009 года, которым продлен срок содержания под стражей Цыганцева Евгения Николаевича, 24 апреля 1978 года рождения, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст.
210 ч. 2, 163 ч. 3 п. «а», 126 ч. 3 п.п. «а, в», 159 ч. 4 и других УК РФ.
Заслушав доклад судьи Фроловой Л.Г., объяснения адвоката Глазуновой М.А., в поддержание доводов кассационной жалобы, мнение прокурора Кузнецова С. В., полагавшего постановление, как законное и обоснованное оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Цыганцев обвиняется в совершении ряда тяжких и особо тяжких преступлений, при обстоятельствах, приведенных в обвинительном заключении.
2 В кассационной жалобе подсудимый Цыганцев не соглашаясь с принятым судей решением о продлении срока содержания его под стражей, считает, что прокурор в своем ходатайстве, а судья в постановлении не обосновали необходимость продления этого срока.
Полагает, что принятое решение противоречит требованиям Конституции РФ, нормам Международного права и уголовно-процессуального закона.
Ссылается на то, что все доказательства, касающиеся предъявленного ему обвинения в суде уже исследованы, он не оказывал и не будет оказывать давление на потерпевших и свидетелей, препятствовать рассмотрению дела. Ссылается также на наличие у него семьи, малолетних детей, регистрации по месту проживания, места работы, положительных характеристик, отсутствие судимостей. Утверждает, что при принятии оспариваемого решения судья не исследовала материалы дела. Полагает, что судья Евсеева не вправе рассматривать данное дело по существу, поскольку продлевала срок содержания его под стражей на предварительном следствии и связана психологически с принятым решением. Считает, что рассмотрение дела неоправданно затягивается.
Просит постановление отменить. Избрать в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде.
В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Казакова В.С, просит постановление, как законное и обоснованное оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене либо изменению постановления судьи.
Данное уголовное дело рассматривается судом.
Красноярским краевым В ходе предварительного следствия Цыганцеву избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Сроки содержания Цыганцева под стражей неоднократно продлевались.
Поскольку, 16 апреля 2009 года истекал предусмотренный ст. 255 УПК РФ срок содержания Цыганцева под стражей, а рассмотрение дела в суде не завершено, срок его содержания под стражей продлен постановлением судьи Красноярского краевого суда от 14 апреля 2009 года на три месяца, по 16 июля 2009 года включительно.
3 Из представленных материалов усматривается, что Цыганцев содержится под стражей на основании судебных решений, которые вступили в законную силу.
В судебных решениях приведены основания для избрания именно этой меры пресечения Цыганцеву, перечислены обстоятельства, учитываемые при ее избрании, а также и при дальнейшем продлении срока содержания его под стражей.
Вступившие в законную силу судебные решения не подлежат проверке при рассмотрении данной кассационной жалобы Цыганцева.
При этом, из представленных материалов усматривается, что при избрании Цыганцеву меры пресечения в виде заключения под стражу и дальнейшем ее продлении, суду были известны все обстоятельства, на которые ссылается Цыганцев, в настоящей кассационной жалобе, в том числе наличие зарегистрированных на имя Цыганцева учреждений, его семейное положение, наличие у него малолетних детей, и уже с учетом этих обстоятельств, ему была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, сроки которой продлевались.
Как видно из материалов дела, на момент принятия судьей оспариваемого решения, основания для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу и продления срока содержания под стражей, приведенные в соответствующих судебных решениях, для данной меры пресечения в отношении Цыганцева не отпали и не изменились, имеются по делу и в настоящее время, что учитывалось судьей при принятии решения о продлении срока содержания Цыганцева под стражей.
В том числе, судья, принимая указанное решение, обоснованно учел тяжесть предъявленного Цыганцеву обвинения, отсутствие оснований к изменению Цыганцеву меры пресечения в виде заключения под стражу, необходимость рассмотрения данного дела по существу без неоправданной задержки и препятствий, в разумные сроки.
Невозможность рассмотреть данное дело по существу к 16 июля 2009 года, как это видно из представленных материалов, обусловлена объемностью и исключительной сложностью данного уголовного дела, в рамках которого наряду с Цыганцевым обвиняются в совершении большого количества тяжких и особо тяжких преступлений, еще девять человек.
За преступления в совершении которых обвиняется Цыганцев может быть назначено наказание до двадцати лет лишения свободы, это дало суду основание полагать, что он может скрыться от суда.
4 Учтены судом также данные о личности Цыганцева, в том числе, его характеристики.
Учтены судом и достаточные основания полагать, что Цыганцев, находясь на свободе может воздействовать на потерпевших и свидетелей.
Эти выводы сделаны судом с учетом данных о попытках других осужденных по делу воздействовать на потерпевших и свидетелей в ходе судебного заседания, прекращение таких действий лишь в связи с принятыми судом мерами.
Последнее возможно также и в связи с тем, что Цыганцев связан с другими осужденными предъявленным обвинением, знакомился с материалами дела, выслушивал показания потерпевших и свидетелей в суде, осведомлен об анкетных данных и месте проживания свидетелей и потерпевших.
То обстоятельство, что потерпевшие и свидетели по делу допрошены в ходе предварительного следствия и большей частью в суде, не является безусловной гарантией того, что на них не может быть оказано давление в целях добиться изменения показаний.
Учтены судом также интересы общественной безопасности, необходимость обеспечения закрепленных в Конституции РФ прав и свобод других граждан, в том числе потерпевших.
С учетом перечисленных обстоятельств, следует признать правильным вывод суда, о наличии достаточных оснований полагать, что находясь на свободе, Цыганцев может продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать воздействие на участников уголовного судопроизводства, скрыться от суда, воспрепятствовать производству по делу.
Из представленных материалов также усматривается, что обстоятельств, препятствующих содержанию Цыганцева в условиях следственного изолятора, в том числе связанных с возрастом, либо состоянием здоровья, не имеется.
Наличие постоянного места жительства, семьи, в том числе двоих малолетних детей, с учетом приведенных обстоятельств, не могут служить безусловным основанием к изменению Цыганцеву меры пресечения.
Доводы Цыганцева о том, что он имеет работу, суд обоснованно не признал достаточными для изменения ему меры пресечения на более мягкую.
5 Судом правильно отмечено, что факт регистрации на имя Цыганцева ООО «Управляющая компания Жилкомсервис», не является гарантией источника его существования, поскольку, как видно из пояснений самого Цыганцева, в месте регистрации данного ООО он не проживал. Проживая в г. Ачинске, занимался предпринимательством в сфере недвижимости на базе ЖСК «Перспектива», председателем которого являлся.
Однако, как пояснила в судебном заседании свидетель Мигина, деятельность указанного ЖСК была приостановлена еще в 2005 году.
Вопреки утверждениям в кассационных жалобах, в судебном заседании при разрешении указанного вопроса, судом исследовались те материалы, об исследовании которых ходатайствовали стороны, то есть исследовались материалы в рамках, определенных сторонами, что не противоречит принципу равенства и состязательности сторон.
Так, судом, по ходатайству стороны защиты исследовались документы, касающиеся регистрации Цыганцева и места его работы (л.д.
113-114).
С учетом изложенного следует признать несостоятельными доводы кассационной жалобы о том, что вопрос о продлении срока содержания под стражей Цыганцева разрешен судьей без учета его индивидуальных особенностей «за компанию» с другими подсудимыми по данному делу.
Обстоятельств, препятствующих участию в деле судьи Евсеевой не имеется.
При решении вопроса о продлении срока содержания под стражей, судьей не рассматривались вопросы виновности либо невиновности Цыганцева, квалификации его действий.
В соответствии с требованиями закона, судья при наличии к тому оснований, вправе изменить ранее избранную меру пресечения обвиняемому, подсудимому, на более мягкую.
При таких обстоятельствах судебной коллегией признаются несостоятельными доводы кассационной жалобы о том, что судья Евсеева, ранее принимавшая решение о продлении срока содержания Цыганцева под стражей, утратила беспристрастность, находится в психологической зависимости от ранее принятого решения и не может рассматривать дело по существу.
6 Необоснованной задержки и волокиты в рассмотрении данного дела судом первой инстанции судебной коллегией не усматривается.
Содержание под стражей Цыганцева по 16 июля 2009 года, как это видно из представленных материалов, и учтено судом, обусловлено исключительной сложностью в рассмотрении данного дела, отличающегося объемностью (соединено в одно производство большое количество уголовных дел), связанного с обвинением десяти человек в совершении большого количества преступлений против собственности, свободы, чести и достоинства личности и других, потребовавшего значительного времени для проверки представленных сторонами доказательств - и признается судебной коллегией не превышающим разумного срока.
Вопреки утверждениям в кассационных жалобах, прокурором в ходатайстве, а судьей в постановлении приведено убедительное обоснование выводов о необходимости продления срока содержания Цыганцева под стражей.
Вопрос о мере пресечения в отношении Цыганцева разрешен судом в пределах полномочий, с соблюдением процедуры, предусмотренной законом.
Принятое судом решение соответствует требованиям Уголовнопроцессуального закона и нормам Международного права, является законным и обоснованным.
По изложенным основаниям постановление судьи в отношении Цыганцева оставляется судебной коллегией без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление судьи Красноярского краевого суда от 14 апреля 2009 года в отношении Цыганцева Евгения Николаевича оставить без изменения, кассационные жалобы Цыганцева Е.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи Ф-Г ^ ///]„,