ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№ 19-В09-12
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. М о с к в а 6 и ю л я 2 0 0 9 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Б.А. Горохов, изучив надзорную жалобу Минюковой В.Н. по материалам истребованного дела по иску Минюковой В.Н. к Правительству Ставропольского края о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов,
установил:
Минюкова В.Н. обратилась в суд с иском к Правительству Ставропольского края о признании незаконным приказа № 224 от 10 июня 2008 года об освобождении ее от занимаемой должности и увольнении, о восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей и судебных расходов. В обоснование исковых требований Минюкова В.Н.
указала на то, что приказом руководителя аппарата Правительства Ставропольского края от 10 июня 2008 года № 224 она освобождена от занимаемой должности старшего специалиста 2 разряда секретариата первого заместителя председателя Правительства Ставропольского края и уволена в соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 33 и п. 9 чЛ ст. 16 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» за несоблюдение ограничений, установленных Федеральным законом «О государственной гражданской службе Российской Федерации», в части непредставления сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера.
Основанием для увольнения послужил акт от 23 мая 2008 года и сведения о полученных доходах лиц, замещающих государственные должности Ставро польского края, государственных гражданских служащих Ставропольского 2 края и принадлежащем им на праве собственности имущество, являющихся объектами налогообложения, обязательствах имущественного характера.
Согласно акта от 23 мая 2008 года Минюкова В.Н. представила сведения о доходах, имуществе и обязательствах имущественного характера 23 мая 2008 года.
Незаконность приказа истица обосновывает тем, что сведения о доходах, имуществе и обязательствах имущественного характера были представлены ею в кадровый отдел своевременно - 28 марта 2008 года. Факт представления сведений зафиксирован и в самом акте от 23 мая 2008 года, что позволяет утверждать, что на момент увольнения сведения в соответствии со ст. 16 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» у работодателя имелись.
Кроме того, по мнению Минюковой В.Н., не была соблюдена процедура увольнения: не проведена служебная проверка, не отобраны объяснения, не разрешен вопрос о применении дисциплинарного взыскания, никак и никем не разрешен вопрос о расторжении служебного контракта.
Незаконным увольнением ей были причинены нравственные страдания;
причиненный моральный вред истица оценивает в размере 5 000 рублей.
Ответчик иск не признал.
Решением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 10 сентября 2008 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 18 ноября 2008 года, в удовлетворении иска отказано.
В надзорной жалобе Минюкова В.Н., считая состоявшиеся по делу судебные постановления неправильными, просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения надзорной жалобы или представления прокурора судья выносит определение об отказе в передаче надзорной жалобы или представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора по доводам надзорной жалобы, изученным по материалам истребованного дела, не установлено.
3 Правовые, организационные и финансово-экономические основы госу дарственной гражданской службы Российской Федерации урегулированы Фе деральным законом от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (далее - Федеральный закон).
В соответствии со ст. 20 Федерального закона гражданский служащий, замещающий должность гражданской службы, ежегодно, не позднее 30 апреля года, следующего за отчетным, представляет представителю нанимателя сведения о своих доходах, имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера членов своей семьи.
Согласно п.п. 9 п. 1 ст. 15 Федерального закона гражданский служащий обязан представлять в установленном порядке предусмотренные федеральным законом сведения о себе и членах своей семьи, а также сведения о полученных им доходах и принадлежащем ему на праве собственности имуществе, являющихся объектами налогообложения, об обязательствах имущественного характера.
Подпунктом 9 пункта 1 ст. 16 Федерального закона предусмотрено, что гражданин не может быть принят на гражданскую службу, а гражданский служащий не может находиться на гражданской службе в случае непредставления установленных настоящим Федеральным законом сведений или представления заведомо ложных сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера.
В силу п.п. 13 п. 1 ст. 33 Федерального закона одним из общих оснований прекращения служебного контракта, освобождения от замещаемой должности гражданской службы и увольнения с гражданской службы является несоблюдение ограничений и невыполнение обязательств, установленных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.
Актом от 23 мая 2008 года подтверждается, что старшим специалистом 2 разряда секретариата первого заместителя Председателя Правительства Ставропольского края Минюковой В.Н. сведения о доходах, имуществе и обязательствах имущественного характера за 2007 год представлены 23 мая 2008 года с нарушением срока, установленного Федеральным законом (л.д. 610).
Поскольку законодательством не предусмотрены случаи продления предусмотренного ст. 20 Федерального закона срока предоставления сведений, суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для увольнения истицы, поскольку непредоставление сведений о доходах, имуществе и обязательствах имущественного характера в установленный законом срок, является несоблюдением ограничений и невыполнением обязательств, указанных в Федеральном законе.
4 Увольнение по п. 13 ч. 1 ст. 33 и п. 9 чЛ ст. 16 Федерального закона не является дисциплинарным взысканием, указанным в ст. 57 Федерального закона, в связи с чем проведение служебной проверки и истребование от гражданского служащего объяснения в письменной форме в данном случае не предусмотрено.
Довод о том, что сведения о доходах, имуществе и обязательствах имущественного характера были представлены истицей 28 марта 2008 года, судом проверялся и своего подтверждения не нашел.
Таким образом, доводы надзорной жалобы не могут являться основанием для отмены в порядке судебного надзора судебных постановлений по данному делу.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 381 и 383 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать Минюковой В.Н. в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации <" "**^х^>^%%^ Б.А. Горохов