ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №11-Г09-10
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. М о с к в а 24 и ю н я 2 0 0 9 Судебная коллегия по гражданским Российской Федерации в составе делам года Верховного Суда председательствующего В.П. Меркулова, судей В.Б. Хаменкова, Л.А. Калининой рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе Галяутдинова Д.Г. на определение судьи Верховного суда Республики Татарстан от 13 апреля 2009 года, которым его жалоба на действия (бездействие) Центральной избирательной комиссии Республики Татарстан возвращена.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Хаменкова В.Б., объяснения представителя Галяутдинова Д.Г. - Хафизова М.М., поддержавшего доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
УСТАНОВИЛА:
Галяутдинов Д.Г. обратился в Верховный Суд Республики Татарстан с жалобой на действия (бездействие) Центральной избирательной комиссии Республики Татарстан, выразившиеся в не рассмотрении в установленном порядке и сроки его заявления от 22 февраля 2009 года о предупреждении нарушений избирательного законодательства. Просил обязать Центральную избирательную комиссию Республики Татарстан рассмотреть данное заявление на заседании Центральной избирательной комиссии Республики Татарстан с его извещением.
Определением судьи Верховного суда Республики Татарстан от 13 апреля 2009 года жалоба возвращена заявителю.
2 В частной жалобе Галяутдинов Д.Г. просит об отмене указанного определения, считая его незаконным.
Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований к отмене обжалуемого определения.
В соответствии с частями 1 и 6 статьи 259 ГПК РФ избиратели, кандидаты и их доверенные лица, избирательные объединения и их доверенные лица, политические партии и их региональные отделения, иные общественные объединения, инициативные группы по проведению референдума и их уполномоченные представители, наблюдатели, прокурор, считающие, что решениями или действиями (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, общественных объединений, избирательной комиссии, комиссии референдума, должностного лица нарушаются избирательные права или право на участие в референдуме граждан Российской Федерации, вправе обратиться с заявлением в суд по подсудности, установленной статьями 24, 26 и 27 настоящего Кодекса и другими федеральными законами.
Статьёй 26 ГПК РФ определён перечень дел, рассматриваемых верховным судом республики по первой инстанции.
Верховный суд республики, в частности, рассматривает гражданские дела об оспаривании решений (уклонения от принятия решений) избирательных комиссий субъектов Российской Федерации, окружных избирательных комиссий по выборам в федеральные органы государственной власти, окружных избирательных комиссий по выборам в законодательные (представительные) органы государственной власти субъектов Российской Федерации, соответствующих комиссий референдума, за исключением решений, оставляющих в силе решения нижестоящих избирательных комиссий или соответствующих комиссий референдума.
Согласно статье 24 ГПК РФ гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.
В силу пункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
Возвращая заявление о признании незаконными действий (бездействия) ЦИК РТ Галяутдинову Д.Г., судья правильно указал на то, что такое дело подсудно районному суду.
Доводы жалобы о подсудности данного дела в соответствии со статьёй 26 ГПК РФ Верховному суду Республики Татарстан в связи с тем, что оспариваемое бездействие ЦИК РТ выражается в уклонении от принятия решения, являются необоснованными.
Об уклонении избирательной комиссии от принятия решения может идти речь в тех случаях, когда обязанность по принятию в установленный срок такого решения в коллегиальном составе по вопросу, относящемуся к 3 компетенции избирательной комиссии, возложена на избирательную комиссию законом.
Обязанности избирательных комиссий принимать по обращениям граждан о нарушениях избирательного законодательства коллегиальные решения законом не установлено.
Следовательно, не любое бездействие избирательной комиссии является уклонением от принятия решения, оспаривание которого могло бы быть отнесено к подсудности суда субъекта Российской Федерации.
В связи с этим вывод судьи о том, что оснований для принятия заявления Галяутдинова Д.Г. к производству Верховного суда Республики Татарстан по первой инстанции не имеется, следует признать правильным, а его определение о возврате такого заявления - законным и обоснованным.
Доводы частной жалобы основаны на неправильном толковании норм процессуального права, а потому не могут служить поводом к отмене данного определения.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации ОПРЕДЕЛИЛА:
определение судьи Верховного суда Республики Татарстан от 13 апреля 2009 года оставить без изменения, а частную жалобу Галяутдинова Д.Г. - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи