ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 53-009-43 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 02 и ю л я 2 0 0 9 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Червоткина АС.
судей Ведерниковой О.Н., Фроловой Л.Г.
при секретаре Ванюковой Т.В.
рассмотрела кассационную жалобу обвиняемого Турукалова А.А. и адвоката Пирожникова В.В.
на постановление судьи Красноярского краевого суда от 30 апреля 2009 года, которым ТУРУКАЛОВУ АЛЕКСАНДРУ АЛЕКСАНДРОВИЧУ, родившемуся 18 декабря 1981 г. в с. Тасеево Красноярского края, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.
159 ч. 4, 160 ч. 4 (3 преступления), 327 ч. 2, 30 ч. 3-159 ч. 4 УК РФ,продлен срок содержания под стражей на 28 суток, а всего до 12 месяцев 28 суток, то есть, до 01 июня 2009 года.
От участия защитника в суде кассационной инстанции Турукалов А.А. письменно отказался.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Червоткина А.С., мнение прокурора Кузнецова С В . об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия
установила:
Турукалов А.А. обвиняется в совершении хищения денежных средств в особо крупном размере и других преступлений.
Постановлением судьи срок содержания его под стражей продлен на 28 суток, а всего до 12 месяцев 28 суток, то есть, до 01 июня 2009 года.
В кассационных жалобах:
• обвиняемый Турукалов А.А. просит постановление судьи отменить и освободить его из-под стражи, указывая на то, что ходатайство о продлении срока содержания под стражей было возбуждено 2 следователем с нарушением предусмотренного ч. 7 ст. 109 УПК РФ срока;
• адвокат Пирожников В.В. обращается с аналогичной просьбой, указывая на то, что судья отказал Турукалову А.А. в ходатайстве об истребовании из уголовного дела дополнительных характеризующих его личность материалов, чем нарушил право обвиняемого на защиту. Вывод суда о том, что Турукалов А.А., находясь на свободе, может повлиять на участников уголовного судопроизводства, ничем не подтвержден. В постановлении не указано, в чем заключается исключительность обстоятельств, служащая основанием для продления срока содержания под стражей свыше 12 месяцев.
Проверив материалы о продлении срока содержания под стражей, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с ч.ч. 7 и 8 ст. 109 УПК РФ в случае, если после окончания предварительного следствия сроки для предъявления материалов данного уголовного дела обвиняемому и его защитнику, предусмотренные законом, были соблюдены, однако 30 суток для ознакомления с материалами уголовного дела им оказалось недостаточно, следователь с согласия руководителя следственного органа по субъекту Российской Федерации или приравненного к нему руководителя иного следственного органа вправе возбудить ходатайство о продлении этого срока перед судом соответствующего уровня.
При наличии предусмотренных законом оснований судья принимает решение о продлении срока содержания под стражей до момента окончания ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела и направления прокурором уголовного дела в суд.
Эти требования закона судьей не были нарушены.
Турукалов А.А. обвиняется в совершении тяжких преступлений в составе организованной группы. Дело имеет значительный объем и особую сложность. С материалами дела, которые составляют 20 томов, знакомятся 3 обвиняемых и их защитники.
С ходатайством о продлении срока содержания Турукалова А.А. под стражей следователь обратился в установленные законом сроки.
Мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Турукалова А.А. была избрана с учетом того, что, исходя из характера совершенных преступлений и других обстоятельств дела, он может продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать производству по делу.
Решая вопрос о продлении срока содержания под стражей, судья обоснованно указал, что эти основания не изменились и не отпали. В ходе судебного заседания судьей были исследованы и данные о личности Турукалова А.А. - копия его паспорта, требование ИЦ ГУВД Красноярского края, характеристика с места работы и другие документы, было удовлетворено его ходатайство об исследовании медицинских 3 документов о состоянии его здоровья. Исследование указанных документов судья обоснованно посчитал достаточными для принятия решения. Факты наличия у обвиняемого ребенка и положительной бытовой характеристики участниками процесса не оспаривались и не нуждались в дополнительной проверке.
При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления не усматривается.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 387 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Постановление судьи Красноярского краевого суда от 30 апреля 2009 года в отношении ТУРУКАЛОВА АЛЕКСАНДРА АЛЕКСАНДРОВИЧА оставить без изменения, а его и адвоката Пирожникова В.В. кассационные жадобы ^/без удовлетворения.
Председательствующий Судьи о^ ^-7