ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №71-009-21 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва 2 . 0 7 . 2 0 0 9 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Магомедова М.М.
судей Подминогина В.Н., Шмаленюка СИ.
при секретаре Алиеве А.И.
рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе ад воката Серых Е.Н. на определение Калининградского областного суда от 4 мая 2009 года, которым его жалоба на постановление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации от 24 марта 2009 года о выдаче Риске Миха эля 24.05.1960 года рождения, уроженца с.Тургень, Алма-Атинского района республики Казахстан, гражданина ФРГ, зарегистрированного: Республика Германия, г.Ганновер, Берлинер Аллея,6 правоохранительным органам Респуб лики Казахстан, оставлена без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Шмаленюка СИ, изложившего содержание опре деления, мотивы кассационной жалобы, объяснения Риске М. и адвоката Серых Е.Н., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Коваль К.И., полагав шей необходимым определение суда оставить без изменения, судебная колле гия
УСТАНОВИЛА:
Правоохранительными органами Республики Казахстан Риске М. обвиня ется в хищении денежных средств на сумму 360000 тенге путем мошенничества и покушении на совершение хищения денежных средств на сумму 4500000 тен ге путем мошенничества. Его действия квалифицированы по п."а" ч.2 ст. 177 и ч.З ст.24, п."б" ч.З ст. 177 УК Республики Казахстан, что соответствует ч.2 ст. 159, ч.З ст.30 ч.З ст. 159 УК РФ (мошенничество, совершенное группой лиц 2 по предварительному сговору и покушение на мошенничество группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, санкции которых предусматри вают наказание в виде лишения свободы на срок свыше одного года.
6 января 2009 года Генеральная прокуратура Республики Казахстан обра тилась с запросом о выдаче Риске М. для осуществления его уголовного пре следования по п."а" ч.2 ст. 177 и ч.З ст.24, п."б" ч.З ст. 177 УК Республики Ка захстан.
24 марта 2009 года Заместителем Генерального прокурора Российской Федерации принято решение о выдаче Риске М. правоохранительным органам Республики Казахстан для осуществления его уголовного преследования по статьям УК Республики Казахстан, указанным в запросе, за исключением эпи зодов покушения на мошенничество на сумму 2 и 3 тенге, совершенных в пе риод с 15 по 16 января 2001 года, так как на момент совершения преступления деяние Риске М. не являлось уголовно наказуемым по законодательству Рос сийской Федерации.
Калининградский областной суд жалобу адвоката Серых Е.Н. на указан ное постановление Генеральной прокуратуры Российской Федерации оставил без удовлетворения.
В кассационной жалобе адвокат Серых Е.Н. выражает несогласие с дан ным определением и просит его отменить, поскольку задержание Риске М. на территории Российской Федерации и последующий его арест по постановле нию Багратионовского районного суда г.Калининграда от 15.12.2008г. были не законными.
В момент задержания Риске М. было объявлено, что он разыскивается правоохранительными органами Республики Казахстан за мошенничество. Ка кие-либо конкретные основания задержания Риске М. не предъявлялись. Про токол задержания Риске М. в соответствии с УПК РФ не составлялся. После за держания Риске М. не допрашивался, как этого требуют ч.4 ст.92 и ч.2 ст.46 УПК РФ. С момента задержания и до взятия объяснений в прокуратуре, ему не было предоставлено свидание с защитником, чем было нарушено право на за щиту.
На момент задержания в правоохранительных органах Калининградской области имелась лишь информация о том, что Риске М. разыскивается с 25.03.2001г. УВД Жамбыльской области по уголовному делу, возбужденному 21.01.2001г. по ст. 177 УК РК, избранная мера пресечения - арест. Поскольку такая информация не может быть признана надлежаще оформленным запросом об оказании правовой помощи правоохранительным органам Республики Ка захстан и выдаче Риске М., то и оснований для осуществления каких-либо следственных и процессуальных действий у сотрудников милиции не имелось.
Ходатайство Департамента криминальной полиции Жамбыльской области от 15.12.2008г. не соответствует требованиям ст.80 Минской конвенции, в соот- 3 ветствии с которой сношения по вопросам выдачи и уголовного преследования осуществляются генеральными прокурорами Договаривающихся сторон. Ор ганы прокуратуры не заявляли соответствующего ходатайства о взятии Риске М. под стражу.
Судом не дано оценки тому, что в Республике Казахстан постановление об избрании Риске М. под стражу вынесено следователем, а не судом, так же судом не дана оценка тому, что Риске М. был объявлен в розыск по делу №2001/11619, а просят его выдать по делу №2001/ 11656.
Риске М. не скрывался от правосудия после возбуждения уголовного де ла, неоднократно посещал Республику Казахстан и РФ, однако не задерживал ся.
Судья Латушкин В.Ю. не мог принимать участие в рассмотрении жалобы, поскольку ранее входил в состав коллегии, рассматривавшей вопрос о законно сти избрания в отношении Риске М. меры пресечения в виде содержания под стражей.
К рассмотрению жалобы должны были быть привлечены Генеральная прокуратура РФ и полномочные органы Республики Казахстан, чего сделано не было.
В возражениях на кассационную жалобу прокурор Павлюченкова В.А.
считает определение суда законным и обоснованным и просит оставить его без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судеб ная коллегия считает, что оснований для отмены постановления не имеется.
Согласно ст. 462 УПК РФ Российская Федерация в соответствии с меж дународным договором Российской Федерации или на основании принципа взаимности может выдать иностранному государству иностранного гражданина или лицо без гражданства, находящихся на территории Российской Федерации, для уголовного преследования или исполнения приговора за деяния, которые являются уголовно наказуемыми по уголовному закону Российской Федерации и законам иностранного государства, направившего запрос о выдаче лица.
Как следует из представленных суду Генеральной прокуратурой Россий ской Федерации материалов о выдаче Риске М. правоохранительным органам Республики Казахстан, запрос Генеральной прокуратуры Республики Казахстан о выдаче Риске М. полностью соответствует требованиям ст. 1 и ст. 12 Евро пейской конвенции о выдаче от 13 декабря 1957 года, а также ст. 58 Минской конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, се мейным и уголовным делам от 22 января 1993 года.
Обвиняемый предстал перед судом по предоставленному органом следст вия обоснованному подозрению в совершении правонарушения.
4 Правоохранительными органами Республики Казахстан Риске М., яв ляющийся гражданином ФРГ, привлекается к уголовной ответственности за деяния, совершенные на территории Республики Казахстан, которые в соответ ствие с уголовным законодательством Российской Федерации также являются преступлениями и соответствуют с ч.2 ст. 159 УК РФ (мошенничество, совер шенное группой лиц по предварительному сговору), и ч.З ст.ЗО ч.З ст. 159 УК РФ (покушение на мошенничество группой лиц по предварительному сговору в крупном размере), санкции которых предусматривают наказание в виде лише ния свободы на срок свыше одного года.
На территории Российской Федерации за то же деяние он не преследует ся.
Как обоснованно признал суд, Риске М. обвиняется правоохранительны ми органами Республики Казахстан в совершении деяний, которые являются уголовно наказуемыми, как в соответствии с законодательством Республики Казахстан, так и в соответствии с законодательством Российской Федерации, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы на длительный срок. При этом в ходе проверки было установлено, что правоохранительные ор ганы Республики Казахстан за деяния, в совершении которых обвиняется Риске М., не имеют цели преследовать его по политическим мотивам, либо по при знаку расы, вероисповедания, гражданства, национальности, принадлежности к определенной социальной группе.
Сроки давности привлечения к уголовной ответственности за совершение указанных преступлений, как правильно указал суд в определении, по законо дательству Республики Казахстан и Российской Федерации не истекли.
Как следует из заключения инспектора УФМС по Калининградской об ласти и объяснений самого Риске М., гражданство Российской Федерации им не приобретено. С заявлением о получении гражданства, а также предоставле нием политического убежища в связи с преследованиями по религиозным мо тивам, либо притеснением по национальному признаку, он не обращался. Из представленных документов следует, что Риске М. является гражданином ФРГ.
Доводы жалобы адвоката о том, что задержание Риске М. на территории Российской Федерации является незаконным, являются несостоятельными.
Как следует из представленных в суд материалов, по постановлению сле дователя СУ УВД Жамбыльской области от 10.03.2001г. в отношении Риске М.
была избрана мера пресечения в виде ареста, а 25.03.2001г. он был объявлен в розыск.
14 декабря 2008 года находящийся в межгосударственном розыске Риске М. был задержан на территории Российской Федерации сотрудниками милиции на переходе Мамоново-Бранёво в Калининградской области.
5 Согласно протоколу от 28.03.1997 Конвенции (ст. 61.1 "Розыск лица до получения требования о выдаче") договаривающиеся Стороны осуществляют по поручению розыск лица до получения требования о его выдаче при наличии оснований полагать, что это лицо может находиться на территории запраши ваемой Договаривающейся Стороны.
Правоохранительные органы Калининградской области располагали опе ративной информацией о получении Риске М. российской визы и о его возмож ном пребывании на территории Калининградской области.
В связи с изложенным проводился комплекс оперативно-розыскных меро приятий, направленных на установление местонахождения Риске М., в том чис ле направлено поручение о постановке разыскиваемого на контроль пересече ния государственной границы в пунктах пропуска Калининградской области сроком на 6 месяцев.
В соответствии со ст. 61 Конвенции (Взятие под стражу или задержание до получения требования о выдаче) лицо, выдача которого требуется, по ходатай ству может быть взято под стражу и до получения требования о выдаче. В хо датайстве должны содержаться ссылка на постановление о взятии под стражу или на приговор, вступивший в законную силу, и указание на то, что требова ние о выдаче будет представлено дополнительно. Ходатайство о взятии под стражу до получения требования о выдаче может быть передано по почте, теле графу, телексу или телефаксу.
В представленных материалах имеется просьба от 15.12.2009 начальника УКП ДВД Жамбыльской области полковника полиции Мустафаева М.Т. о со держании под стражей задержанного Риске М. со ссылкой на уголовное дело, розыскное дело и подтверждение намерения решить вопрос об экстрадиции Риске М. в соответствии с Конвенцией. Одновременно переданы подтвер ждающие необходимость и обоснованность задержания копии материалов уго ловного дела об избрании меры пресечения, привлечении в качестве обвиняе мого, объявления в розыск и выписки из УК Республики Казахстан.
В связи с тем, что Риске М. на территории Российской Федерации престу плений не совершал, оснований для составления протоколов о его задержании в порядке ст.91 УПК РФ и допросе в качестве подозреваемого в соответствии со ст. 189,190 УПК РФ не имелось.
Поскольку в Республике Казахстан мера пресечения в виде ареста в отно шении Риске М. была избрана следователем, а не судом, прокурор Багратио новского района Калининградской области, обоснованно, в соответствии с тре бованиями ч.1 ст.466 УПК РФ обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении Риске М. меры пресечения в виде содержания под стражей до ре шения вопроса о его экстрадиции.
Постановлением судьи Багратионовского районного суда Калининград ской области от 15.12.2008г. Риске М. избрана мера пресечения в виде заклю- 6 чения под стражу. Право на защиту Риске М. при рассмотрении ходатайства в суде не нарушено, поскольку в рассмотрении ходатайства принимал участие адвокат Серых Е.Н.
Согласно требованиям ст. 62 Конвенции лицо, взятое под стражу согласно пункту 1 ст. 61 и ст. 61.1 должно быть освобождено, если требование о выдаче со всеми приложенными к нему документами, предусмотренными статьей 58, не будет получено запрашиваемой Договаривающейся Стороной в течение со рока дней со дня взятия под стражу.
Ходатайство Генеральной прокуратуры Республики Казахстан о выдаче Риске М. для привлечения к уголовной ответственности поступило в Генераль ную прокуратуру РФ в предусмотренный п.4 ст. 16 Европейской конвенции о выдаче 1957 года 40-дневный срок - 12.01.2009.
Довод адвоката Серых Е.Н. о том, что розыск Риске М. был объявлен по одному уголовному делу, а запрос об экстрадиции направлен по другому уго ловному делу, является несостоятельным.
Из материала следует, что первоначально, при возбуждении, уголовному делу был присвоен №2001/11619. После объявления Риске М. в розыск, было вынесено постановление о выделении материалов в отношении Риске М. из уголовного дела №2001/11619 в отдельное производство с присвоением №2001/11656.
11.09.2001г. постановлением следователя данные уголовные дела были вновь соединены в одно производство с присвоением основному уголовному делу №2001/11656.
Оснований для самоотвода судьи Латушкина В.Ю. не имелось, поскольку уголовно-процессуальный кодекс не содержит запрета на участие судьи в рас смотрении вопросов связанных с экстрадицией в случае, если он проверял за конность и обоснованность решения суда об избрании меры пресечения в от ношении выдаваемого лица.
Доводы адвоката Серых Е.Н. о том, что к рассмотрению его жалобы на решение заместителя Генерального прокурора должны были быть привлечены полномочные органы Республики Казахстан, являются несостоятельными, по скольку УПК РФ таких требований не содержит.
При рассмотрении жалобы адвоката в судебном заседании по поручению заместителя генерального прокурора РФ принимала участие прокурор Павлю ченкова В.А.
Принятые решения Генеральной прокуратурой Российской Федерации и судом в отношении Риске М. не противоречат положениям Европейской Кон венции о выдаче 1957 года, Конвенции государств-членов СНГ от 22 января 1993 года, УПК РФ.
7 Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену опреде ления суда, вопреки доводам жалобы, судом не допущено.
С учетом изложенного, кассационная жалоба удовлетворению не подле жит.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Калининградского областного суда от 4.05.2009г. в отноше нии Риске Михаэля оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Серых Е.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи Копия верна:
судья , I) СИ. Шмаленюк