Н Н Н Дело № 46-009-44 2009 г.
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИИ КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Москва 2 июля 2009 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Российской Федерации в составе:
Верховного Суда председательствующего Свиридова Ю.А., судей Кузьмина Б.С. и Хинкина В.С, при секретаре Прохоровой Е.А., рассмотрела в судебном заседании от 2 июля 2009 года кассационную жалобу Антонова А.В. на постановление судьи Самарского областного суда от 7 мая 2009 года, которым ему отказано в восстановлении кассационного срока на подачу кассационной жалобы на постановление Самарского областного суда от 13 декабря 2006 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Кузьмина Б.С, мнение прокурора Кравца ЮН., полагавшего постановление суда отменить, судебная коллегия
установила:
Антонов А.В. осуждён по приговору Самарского областного суда от 8 декабря 2006 года по ст. ст. 290 ч. 2, 30 ч. 3, 290 ч. 4 п. «в» УК РФ на 4 года лишения свободы.
2 13 декабря 2006 года судья вынес постановление об оплате труда адвоката Вашуриной ТА., защищавшей интересы Антонова А.В. в судебном заседании.
26 марта 2009 года Антонов А.В. получил копию постановления от 13 декабря 2006 года.
30 марта 2009 года он подал на это постановление кассационную жалобу с просьбой восстановить ему кассационный срок на обжалование.
Постановлением судьи Самарского областного суда от 7 мая 2009 года Антонову А.В. отказано в восстановлении срока на обжалование постановления того же судьи от 13 декабря 2006 года.
В кассационной жалобе осуждённый Антонов А.В. указывает на положения ст. 357 ч. 2 УПК РФ о том, что пропущенный срок на обжалование восстанавливается в случае, если копии обжалуемого судебного решения, были вручены по истечении 5 суток со дня его провозглашения.
Просит отменить постановление судьи, восстановить ему срок на подачу кассационной жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, постановление суда подлежащим отмене.
По смыслу ст. 356 ч. 1 УПК РФ, жалоба на иное решение суда первой инстанции могут быть поданы осуждённым, содержащимся под стражей в течение 10 суток со дня вручения ему копии этого решения.
Как видно из материалов дела, копия решения судьи от 13 декабря 2006 года Антонову не вручалась.
Отказывая в восстановлении кассационного сурок, суд указал в постановлении, что Антонову было известно о том, что с него была взысканы процессуальные издержки. При этом суд сослался на сопроводительное письмо от 18 июня 2007 года о направлении администрации исправительного учреждения исполнительного листа.
Указанное письмо только подтверждает тот факт, что осуждённый не получал судебного решения о взыскании с него процессуальных издержек, а следовательно не мог обжаловать это решение.
В соответствии со ст. 357 ч. 2 УПК РФ, ему должен быть восстановлен кассационный срок на обжалование постановления судьи о взыскании с него судебных издержек.
3 На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
постановление судьи Самарского областного суда от 7 мая 2009 года об отказе в восстановлении кассационного срока на обжалование постановления судьи Самарского областного суда об оплате услуг адвоката от 13 декабря 2006 года отменить.
Кассационную жалобу осуждённого Антонова Анатолия Владимировича на постановление судьи Самарского областного суда от 13 декабря 2006 года об оплате услуг адвоката принять к рассмотрению.
Председательствующий Судьи с/ /&&&-**'