ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 14-Г09-14с
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 2 и ю л я 2 0 0 9 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего судей Горохова Б.А.
Гуляевой Г.А. и Корчашкиной Т.Е.
рассмотрела в закрытом судебном заседании 2 июля 2009 года гражданское дело по иску Символокова Николая Александровича к Главному управлению внутренних дел по Воронежской области, Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании денежной надбавки за особые условия службы с индексацией и процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ по кассационной жалобе Символокова Н.А. на решение Воронежского областного суда от 6 мая 2009 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Гуляевой Г.А., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Символоков Н.А. проходит службу в органах внутренних дел с 1992 года, с июня 2004 года он является сотрудником Управления по борьбе с организованной преступностью при ГУВД по Воронежской области, занимая различные должности.
2 В декабре 2008 года Символоков Н.А. обратился в Центральный районный суд г. Воронежа с иском к ГУВД по Воронежской области, МВД Российской Федерации о взыскании денежной надбавки за особые условия службы с индексацией, ссылаясь на то, что с 1996 года имеет право на получение надбавки к должностному окладу за особые условия труда, установленную пунктом 3 постановления Правительства Российской Федерации от 29 ноября 1992 года № 914-63 «Об организационных мерах по обеспечению борьбы с организованной преступностью» (далее - постановление Правительства Российской Федерации от 29 ноября 1992 года № 914-63).
Между тем, такая надбавка ему не начислялась и не выплачивалась, общая сумма невыплаченной надбавки за особые условия службы составила 62 401,05 руб.
Определением Центрального районного суда г. Воронежа от 19 февраля 2009 года гражданское дело по вышеуказанному иску передано на рассмотрение в Воронежский областной суд по подсудности и определением от 12 марта 2009 года настоящее дело принято к производству Воронежского областного суда.
В ходе рассмотрения дела 3 апреля 2009 года Символоков Н.А. уточнил заявленные требования и просил взыскать с ответчика денежную надбавку за особые условия службы в размере 62 401,05 руб., индексацию с учетом инфляции в размере 30 773,55 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ в размере 39 659, 60 руб. с 2 сентября 1996 года.
Представитель ответчиков иск не признал, сославшись на то, что на момент прохождения истцом службы в УБОП при ГУВД (с июня 2004 года), приказ МВД РФ от 1 января 1993 года, изданный во исполнение постановления Правительства РФ от 29 ноября 1992 года № 914-63, уже утратил силу и выплата надбавки к должностному окладу сотрудникам была прекращена.
Кроме того, истцом пропущен срок обращения в суд за защитой нарушенного права.
Решением Воронежского областного суда от 6 мая 2009 года в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе Символокова Н.А. содержится просьба об отмене решения Воронежского областного суда от 6 мая 2009 года по мотиву его незаконности и принятии нового решения об удовлетворении иска.
Стороны, будучи извещенными надлежащим образом о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились. От истца поступило письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для ее удовлетворения.
Пунктом 3 постановления Правительства Российской Федерации от 29 ноября 1992 года № 914-63 установлена с 1 января 1993 года надбавка к должностным окладам лиц начальствующего состава подразделений по борьбе с организованной преступностью и следователей, расследующих уголовные 3 дела по организованной преступности и коррупции, органов внутренних дел Российской Федерации в размере 20-50 процентов.
Полномочия по установлению конкретных размеров надбавок в зависимости от характера и сложности работы возложены на Министра внутренних дел Российской Федерации.
Во исполнение данного постановления Правительства РФ Министром внутренних дел РФ издан приказ от 1 января 1993 года «О дополнительных мерах по усилению борьбы с вооруженными организованными преступными группами», которым утвержден Перечень должностей начальствующего состава органов внутренних дел МВД РФ для выплаты надбавки к должностному окладу и основные требования к определению размеров дополнительных выплат (Приложение № 8 к приказу МВД РФ).
Таким образом, содержащееся в пункте 3 постановления Правительства РФ от 29 ноября 1992 года № 914-63 предписание о выплате надбавки соответствующим категориям должностных лиц органов внутренних дел МВД РФ не является нормой прямого действия, поскольку не служит непосредственным основанием для выплаты названной надбавки.
С учетом данного обстоятельства, принимая во внимание, что полномочия по определению круга лиц, имеющих право на надбавку, установлению её конкретных размеров в зависимости от характера и сложности работы возложены на Министра внутренних дел Российской Федерации, следует признать, что реализация содержащихся в пункте 3 постановления Правительства РФ от 29 ноября 1992 года № 914-63 положений возможна лишь при наличии соответствующего приказа Министра внутренних дел РФ.
Приказом МВД РФ от 19 мая 1995 года № 196 «О признании утратившими силу и изменении нормативных актов МВД России» абзац седьмой пункта 1, подпункт 2.5 пункта 2 и Приложение 8 к приказу МВД РФ от 1 января 1993 года, регламентирующие порядок выплаты надбавки к должностным окладам на основании постановления Правительства РФ от 29 ноября 1992 года № 914-63, признаны утратившими силу.
В силу изложенного и принимая во внимание то обстоятельство, что на момент начала службы Символокова Н.А. в УБОП при ГУВД по Воронежской области приказ Министра внутренних дел РФ от 1 января 1993 года № 01 не действовал, суд пришел к правильному и обоснованному выводу об отсутствии оснований для выплаты истцу ответчиком предусмотренной пунктом 3 постановления Правительства РФ от 29 ноября 1992 года надбавки.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит данные выводы суда первой инстанции правильными, мотивированными, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, исследовались в судебном заседании, получили правовую оценку и выводы суда не опровергают.
С учетом приведенных обстоятельств постановленное по делу решение суда следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не имеется.
4 Руководствуясь статьями 360 - 362, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
решение Воронежского областного суда от 6 мая 2009 года оставить без изменения, кассационную жалобу Символокова Н.А. - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи х , \ §/ .
* л г