1 ВЕРХОВНЫЙ С У Д РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №16-009-23 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 30 июня 2009 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Ботина А.Г., судей Батхиева Р.Х. и Лаврова Н.Г.
при секретаре Миненковой В.С.
рассмотрела кассационную жалобу обвиняемого Новикова А.В. и адвоката Апалькова В.И. на постановление судьи Волгоградского областного суда от 10 апреля 2009 года, которым мера пресечения в отношении Новикова Александра Владимировича, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «в,г» ч. 4 ст. 290 УК РФ, ч. 1 ст. 174.1 УК РФ, в виде заключения под стражу оставлена без изменения.
Заслушав доклад судьи Ботина А.Г., изложившего представленные материалы и доводы кассационных жалоб, а также мнение прокурора Башмакова А.М., полагавшего постановление оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Новиков обвиняется в получении взятки, совершенной с вымогательством, в крупном размере, а также в легализации денежных средств, приобретенных в результате совершения им преступления.
На предварительном следствии обвиняемому Новикову была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
2 Срок содержания под стражей Новикову постановлением судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 10 февраля 2009 года продлен до 11 апреля 2009 года.
24 марта 2009 года уголовное дело в отношении Новикова для рассмотрения поступило в Волгоградский областной суд.
Постановлением судьи Волгоградского областного суда от 6 апреля 2009 года по указанному уголовному делу на основании ходатайства обвиняемого было назначено предварительное слушание.
Постановлением судьи Волгоградского областного суда от 10 апреля 2009 года по результатам предварительного слушания мера пресечения в отношении Новикова в виде заключения под стражу оставлена без изменения.
В кассационной жалобе обвиняемый Новиков и адвокат Апальков утверждают, что постановление судьи является незаконным и подлежащим отмене. В обоснование своего требования указывают, что при избрании обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу судом не учитывались данные о его личности, а также не приведены сведения, подтверждающие возможность обвиняемого скрыться от следствия и суда, оказывать воздействие на свидетелей и продолжать заниматься преступной деятельностью. Просят учесть положительные характеристики на Новикова, состояние его здоровья, наличие постоянного места жительства, нахождение на его иждивении отца - инвалида и дочери - студентки и избрать ему меру пресечения в виде домашнего ареста.
В письменных возражениях на содержащиеся в кассационных жалобах доводы государственный обвинитель просит постановление судьи оставить без изменения.
Проверив представленные материалы и обсудив доводы жалоб, судебная коллегия находит, что постановление судьи является законным и обоснованным по следующим основаниям.
Как видно из представленного материала, уголовное дело в отношении Новикова в суд для рассмотрения поступило 24 марта 2009 года.
В соответствии с требованиями ст. 255 УПК РФ, если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев. Кроме того, этим законом суду, в производстве которого находится уголовное дело, по истечении 6 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд предоставлено право продлить срок содержания подсудимого под стражей, при этом продление срока содержания 3 под стражей допускается только по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях и каждый раз не более чем на 3 месяца.
Поэтому принятое судьей решение об оставлении без изменения ранее избранной в отношении Новикова меры пресечения в виде заключения под стражу не противоречит требованиям уголовно-процессуального закона.
Что касается содержащихся в кассационных жалобах доводов о том, что при решении вопроса о мере пресечения в отношении обвиняемого судьей не были учтены положительные данные о его личности, а также о том, что в постановлении не приведены сведения, подтверждающие возможность обвиняемого скрыться от следствия и суда, оказывать воздействие на свидетелей и продолжать заниматься преступной деятельностью, то они являются необоснованными.
Как видно из постановления, судья, принимая решение об оставлении без изменения меры пресечения в отношении Новикова, обоснованно исходил из того, что последний обвиняется в совершении одного преступления небольшой тяжести и одного особо тяжкого преступления, за которые ему может быть назначено наказание в виде лишения свободы сроком свыше двух лет, занимал должность главы администрации Центрального района, в силу которой может оказать воздействие на свидетелей, большинство из которых работают в учреждениях и организациях, подконтрольных администрации Центрального района г. Волгограда, как лично, так через подчиненных ему лиц. Кроме того, при решении вопроса о мере пресечения в отношении Новикова судья принял во внимание данные о его личности, в том числе отсутствие судимости, наличие семьи, постоянного места жительства, работы, его положительные характеристики по месту в занимаемой должности, награждение почетными грамотами и благодарственными письмами от руководителей органов государственной власти и общественных организаций, а также наличие у него заболеваний, в т.ч. заболевание сердца и ранее полученную им черепно-мозговую травму.
Какие-либо объективные данные, свидетельствующие о том, что Новиков по своему состоянию здоровья нуждается в лечении, которое не может быть представлено ему в условиях следственного изолятора, в представленных материалах отсутствуют.
Сведения о нахождении на иждивении обвиняемого отца - инвалида и дочери - студентки, на что имеются ссылки в кассационных жалобах, сами по себе основанием для отмены постановления судьи и изменения ему меры пресечения являться не могут.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия 4
определила:
постановление судьи Волгоградского областного суда от 10 апреля 2009 года в отношении Новикова Александра Владимировича оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи - )