ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 11-009-69 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва 30 июня 2 0 0 9 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Ботина А.Г., судей Лаврова Н.Г. и Батхиева Р.Х.
при секретаре Миненковой В С .
рассмотрела кассационную жалобу адвоката Максудовой В.Ю. на постановление судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 18 мая 2009 года, которым срок содержания под стражей Борисову Игорю Рудольвовичу, 16.12.1969 года рождения, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 102 п.п. «а,н», 102 п.п. «а,з,н» УК РСФСР, ст.ст. 210 ч. 2, 105 ч. 2 п.п. «е,ж,», 222 ч.
3, 30 ч.З и 105 ч. 2 п.п. «а,е,ж,з» УК РФ, продлен на 3 месяца, а всего до 13 месяцев 7 дней, т.е. до 18 июля 2009 года включительно.
Заслушав доклад судьи Лаврова Н.Г., изложившего обстоятельства дела и доводы жалобы, объяснения адвоката Максудовой В.Ю., поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Копалиной П.Л., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия 2
установила:
Борисов И.Р. обвиняется в участии в преступном сообществе и со вершении особо тяжких и тяжких преступлений в городе Н.Челны Рес публики Татарстан.
Суд первой инстанции, сославшись на предъявленное Борисову И.Р.
обвинение в совершении особо тяжких преступлений, а также на истечение срока содержания его под стражей, принял решение о продлении срока его содержания под стражей на 3 месяца, а всего до 13 месяцев 7 дней, т.е. до 18 июля 2009 года включительно.
В кассационной жалобе адвокат Максудова В.Ю. в защиту интересов Борисова, считая постановление незаконным и необоснованным, указывает, что вывод суда о том, что Борисов может скрыться и воспрепятствовать производству по делу, носит предположите л ьн ый характер и не подтверждается доказательствами. Ссылается на наличие у Борисова постоянного места жительства, малолетнего ребенка, престарелых родителей, различных заболеваний и положительную характеристику, а также на отсутствие у него намерения скрываться от следствия и суда либо препятствовать производству по уголовному делу, считает, что оснований для продления срока содержания Борисова под стражей не имеется и просит об отмене постановления.
В письменных возражениях прокурор Николаев А.Ю., указывая на несостоятельность изложенных в жалобе доводов, просит постановление оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит, что суд, принимая решение о продлении срока содержания Борисова И.Р. под стражей до 13 месяцев 7 дней, т.е. до 18 июля 2009 года включительно, действовал в пределах своих полномочий и в соответствии с уголовно-процессуальным законом, регулирующим вопросы, связанные с продлением сроков содержания обвиняемых под стражей (ст. 109 УПК РФ).
Как следует из материалов дела, 11 июня 2008 г. Борисов задержан в порядке ст. 91 УПК РФ и 12 июня 2008г. судом ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Срок содержания под стражей Борисову неоднократно продлевался и постановлением судьи Набережночелнинского городского суда РТ от 08 ап реля 2009года продлен до 12 месяцев, то есть до 11 июня 2009 г.
3 Срок предварительного следствия заместителем председателя След ственного комитета при прокуратуре РФ Пискаревым В.И. продлен 20 марта 2009 года до 26 месяцев, то есть до 16 сентября 2009 года.
Поскольку закончить необходимые следственные действия, в том числе ознакомление обвиняемых и их защитников с материалами дела, составление обвинительного заключения в виду большого объема материалов дела, не представляется возможным, а срок содержания под стражей, установленный Борисову И.Р., истекает, суд обоснованно продлил в отношении него срок содержания под стражей до 13 месяцев 7 дней, т.е. до 18 июля 2009 года включительно.
Оснований для изменения меры пресечения обвиняемому Борисову И.Р. не имеется.
Суд правильно указал, что Борисову предъявлено обвинение в совершении ряда тяжких и особо тяжких преступлений в составе преступного сообщества, может скрыться от следствия и суда, продолжать заниматься преступной деятельностью, либо воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности содержания под стражей Борисова, связанных с личностью обвиняемого, в том числе состоянием его здоровья, также не имеется.
При таких данных оснований к отмене постановления не имеется.
Поэтому жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
постановление судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 18 мая 2009 года в отношении Борисова Игоря Рудольвовича оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
9 Председательствующий