ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №11-009-70 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Г.Москва 30 и ю н я 2 0 0 9 года Судебная коллегия по уголовным делам Суда Российской Федерации Верховного в составе: председательствующего Ботина А.Г.
судей Батхиева Р.Х., Лаврова Н.Г.
при секретаре Миненковой В С .
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осуждённого БарыеваУ.К на постановление судьи Верховного суда Республики Татарстан от 18 мая 2009 года, по которому срок содержания под стражей Барыева Ульфата Кутдусовича, 19 февраля 1965 года рождения, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, з, н» ст. 102 УК РСФСР, продлён на 10 дней (до 18 июля 2009 года), то есть до 12 месяцев 10 дней Заслушав доклад судьи Батхиева Р.Х., мнение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Копалиной П. Л., полагавшей постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Барыеву У.К. предъявлено обвинение 28 января 2009 года в совершении 21 марта 1995 года убийства двух лиц по предварительному сговору группой лиц.
2 8 июля 2008 года Барыев У.К. задержан в порядке ст. 91 УПК РФ, 10 июля 2008 года постановлением судьи заключен под стражу а 17 июля 2008 года ему предъявлено обвинение.
Срок заключения под стражу неоднократно продлевался и до вынесения обжалуемого постановления был продлён до 8 июля 2009 года.
Постановлением от 18 мая 2009 года судья продлил срок заключения под стражу на 10 дней всего до 12 месяцев 10 дней.
Срок предварительного следствия заместителем председателя Следственного комитета при прокуратуре РФ продлен до 16 сентября 2009 года.
В кассационной жалобе в интересах обвиняемого Барыева У.К. адвокат Галимов Р.Ж.. считает, что срок давности привлечения к уголовной ответственности истёк. Указывает, что судебное заседание о продления срока содержания под стражей проведено без соблюдения установленных законом правил. Ссылаясь на то, что после смерти свидетеля Лукманова, на которого ссылался Закиров, при отсутствии прямых доказательств о том, что обвиняемым совершено преступление, срок заключения был продлён.
Указывает, что судья «не может принимать такие решения на основе предположений». Считает, что с ходатайством не были представлены и в постановлении не приведены никакие сведения для обоснования принятого судьёй решения. Полагает, что обжалуемое постановление судьи является незаконным, необоснованным и несправедливым. Ссылается на истечение срока давности привлечения к уголовной ответственности, предусмотренный ст. 48 УК РСФСР, что Барыев У.К. не влиял и не может повлиять на исход дела.
Просит отменить постановление судьи и освободить из-под стражи Барыева У.К. с учётом, что он имеет постоянное место работы и жительства, характеризуется положительно, страдает тяжёлыми заболеваниями и лишён возможности, находясь в условиях изоляции, получить необходимое лечение.
Изучив представленные материалы, проверив и обсудив приведенные в кассационной жалобе доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления судьи от 18 мая 2009 года.
Ходатайство о продлении срока заключения под стражу мотивировано тем, что из-за большого объема материалов уголовного дела и количества лиц, привлеченных к уголовной ответственности, закончить ознакомление обвиняемых с материалами дела до истечения срока заключения под стражу обвиняемого Барыева У.К. невозможно. Указано, что для выполнения этих процессуальных действий, составления обвинительного заключения и направления дела в суд в установленные законом сроки потребуется длительное время, а оснований для изменения 3 или отмены меры пресечения или выделения уголовного дела в отношении него в отдельное производство не имеется.
В ходатайстве содержалась просьба о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Барыеву У.К. до 8 сентября 2009 года или до окончания ознакомления обвиняемых и их защитников с материалами уголовного дела, составления обвинительного заключения и направления прокурором уголовного дела в суд.
Судья же с учётом всех обстоятельств дела продлил указанный срок только на 10 дней.
Как видно из материалов дела и из ходатайства следователя, ознакомление обвиняемого Барыева У.К. и его защитника с уголовным делом в 111 томах начато 6 апреля 2009 года.
В постановлении правильно указано, что ходатайство возбуждено в сроки, предусмотренные ст. 109 УПК РФ, не позднее, чем за 30 суток до истечения предельного срока содержания под стражей.
Соответствует представленным материалам и доводы о большом объеме уголовного дела, что для ознакомления с ними обвиняемых с защитниками потребуется продолжительное время, что обстоятельства, при которых Барыеву У.К. избрана мера пресечения, не изменились.
Следует согласиться с тем, что выделение уголовного дела в отдельное производство на этой стадии нецелесообразно, может повлиять на всесторонность и объективность разрешения уголовного дела в целом.
Нет законных оснований и для освобождения Барыева У.К. от наказания в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.
В представленных материалах имеется копия постановления судьи о продлении срока содержания Барыева У.К. под стражей до 8 июля 2009 года.
Вместе с тем, довод, что в соответствии с ч.2 ст. 109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений «по смыслу закона» может быть продлен до 6 месяцев.
Наличие у Барыева У.К. заболевания, постоянного места жительства и работы, наличие сведений, положительно характеризующих, сами по себе не являются основанием для освобождения его из-под стражи.
Из представленных материалов усматривается, что Барыеву У.К. и его защитнику материалы оконченного расследованием уголовного дела предъявлены для ознакомления в сроки предусмотренные ч. 5 ст. 109 УПК РФ, обстоятельства и основания, послужившие поводом для избрания Барыеву У.К. меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились.
Нельзя согласиться с утверждениями, что в постановлении необоснованно указано, что он скроется от следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, влиять на участников уголовного судопроизводства или иным путем препятствовать производству по уголовному делу.
С учетом материалов дела судья пришел к правильному выводу, что недопустимо создание освобождением из-под стражи условий для противодействия объективному разбирательству дела, что нахождение Барыева на свободе может отрицательно повлиять и на разумные сроки судебного разрешения уголовного дела.
В представленных материалах отсутствуют и с кассационной жалобой не представлены данные, свидетельствующие о невозможности содержания Барыева У.К. под стражей и по состоянию здоровья.
Вопреки доводам кассационной жалобы, нарушений прав обвиняемого и положений норм уголовно-процессуального закона, влекущих освобождение его из-под стражи, не допущено, а вопрос о виновности или невиновности на данной стадии судопроизводства не решается.
При таких данных срок заключения под стражу Барыева У.К. продлён обоснованно, а доводы кассационной жалобы не являются достаточным основанием для отмены постановления судьи и освобождения его из-под стражи.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление судьи Верховного суда Республики Татарстан от 18 мая 2009 года, в отношении Барыева Ульфата Кутдусовича оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи Справка:
Барыев М М . содержится в ИЗ-16\3 ГУФСИН по РТ в г. Нижнекамск-1.
судья по первой инстанции Набиуллин А.Г..