ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 47-009-42 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва 30 и ю н я 2 0 0 9 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Свиридова Ю.А.
судей Эрдыниева Э.Б. и Семенова Н.В.
при секретаре Прохоровой Е.А.
рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы подсудимых Кульчарова Б.Б., Аверкиева А.А., Карпова А.П., Матвеева С.Н., адвокатов Лисицыной А.В., Чернова СЮ. на постановление Оренбургского областного суда от 4 мая 2009 года, которым Хачатряну Рашиду Ашотовичу, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 210, ч.З ст. 321 УК РФ;
Кульчарову Батыргалею Бурянгалеевичу, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 210, п. п. «д», «ж» ч.2 ст. 105, п. «а» ч.З ст. 163, ч.З ст. 321 УК РФ;
Аверкиеву Алексею Александровичу, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 210, п. «а» ч.З ст.
163, п. «а» ч.2 ст. 163, п. «а» ч.З ст. 163, ч.З ст. 321 УК РФ;
Цепелеву Сергею Владимировичу, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 210, п. «а» ч.З ст. 163, ч.1 ст. 222 УК РФ;
Матвееву Сергею Николаевичу, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 210, п. «а» ч.З ст. 163, ч.1 ст. 228, ч.З ст. 321 УК РФ;
2 Карпову Александру Петровичу, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 210, п. "а" ч.4 ст.158 УК РФ;
- каждому продлен срок содержания под стражей на 3 месяца, то есть до 14 августа 2009 года включительно.
Данным постановлением также продлен срок содержания под стражей на тот же срок подсудимым Непескулиеву Р.Д., Старуну А С , Одиноченко А.Д., Решетникову А.В., Чернякину А.В., Дубакину С.А., Лободенко В.В., Копченову Н.А., в отношении которых постановление суда не обжаловано.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Эрдыниева Э.Б., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Хачатрян, Кульчаров, Аверкиев, Цепелев, Матвеев, Карпов обвиняются в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в том числе, в организации и участии в преступном сообществе, в дезорганизации деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества, в вымогательстве, а Кульчаров также в убийстве при отягчающих обстоятельствах.
В ходе предварительного следствия в отношении указанных лиц была избрана и неоднократно продлевалась мера пресечения в виде заключения под стражу.
14 августа 2008 года уголовное дело поступило для рассмотрения в Оренбургский областной суд. В ходе судебного разбирательства дела, в связи с истечением 14 мая 2009 года срока содержания под стражей в отношении вышеуказанных подсудимых, настоящим постановлением суда, вынесенным в порядке ст. 255 УПК РФ, срок содержания под стражей им продлен на 3 месяца.
В кассационных жалобах:
- подсудимый Кульчаров Б.Б. считает, что выводы суда о необходимости продления ему меры пресечения, оказании давления на потерпевшую Будович и гражданского истца Курилову ничем не подтверждаются и не мотивированы, решение судом принято лишь с учетом тяжести вменяемого его в вину преступления в нарушение требований законодательства, при этом его доводы судом во внимание приняты не были. Также указывает, что ему было отказано в ознакомлении с протоколом судебного заседания. Просит отменить постановление суда и материалы направить на новое судебное рассмотрение.
- подсудимый Аверкиев А.А. считает, что оснований для его содержания под стражей не имеется, при этом суд не принял во внимание его доводы о том, 3 что он является инвалидом второй группы, на его иждивении находятся трое малолетних детей, имеет постоянное место жительства, положительно характеризуется. Просит изменить ему меру пресечения на не связанную с лишением свободы.
- подсудимый Карпов А.П. считает, что решение о необходимости продления ему меры пресечения судом не мотивировано, не приведены обстоятельства, на основании которых суд принял такое решение, и при этом суд не учел его состояние здоровья и наличие у него на иждивении малолетней дочери.
Просит изменить ему меру пресечения на подписку о невыезде.
- подсудимый Матвеев СП. выражает несогласие с решением суда о продлении ему срока содержания под стражей, при этом указывает на недоказанность его вины и просит разобраться в деле.
- адвокат Чернов СЮ. в интересах подсудимого Хачатряна Р.А. просит отменить ему меру пресечения, считая, что постановление суда является незаконным и необоснованным, оснований для содержания Хачатряна под стражей не имеется, выводы суда о необходимости продления ему меры пресечения не подтверждаются доказательствами, адвокат Широбокова Т.В., осуществлявшая защиту Хачатряна по другому уголовному делу, соединенному с настоящим уголовным делом, не была извещена о рассмотрении вопроса об избрании меры пресечения в отношении Хачатряна, в материалах дела отсутствует разрешение Республики Армения на привлечение его к уголовной ответственности.
- адвокат Лисицына А.В. в интересах подсудимого Цепелева С В . считает, что вывода суда о необходимости продления меры пресечения не подтверждаются доказательствами и основаны только ссылкой на тяжесть вменяемых Цепелеву преступлений, при этом суд не учел данные его личности, состояние здоровья, семейное положение, положительные характеристики по месту работы и жительства, личное поручительство почетных граждан г. Бузулука, депутата области. Просит Цепелева из-под стражи освободить.
В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Комин В В . и гражданский истец Курилова Т.В. считают доводы жалоб необоснованными и просят оставить их без удовлетворения.
Проверив материалы и обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.
Согласно ч. 3 ст. 255 УПК РФ суд, в производстве которого находится уголовное дело, по истечении 6 месяцев со дня поступления дела в суд вправе продлить срок содержания подсудимого под стражей. При этом продление срока содержания под стражей допускается только по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях каждый раз не более чем на 3 месяца.
Указанные требования закона судом не нарушены.
4 Кроме того, принимая настоящее решение о продлении срока содержания под стражей, суд учитывал не только тяжесть вменяемых подсудимым преступлений, но также и совокупность других обстоятельств, свидетельствующих о необходимости содержания их под стражей.
Как видно из материалов, обстоятельства, которые, в соответствии со ст.ст. 97, 99 УПК РФ, послужили основанием для избрания в отношении подсудимых меры пресечения в виде заключения под стражу, ее продления, имеются по делу и в настоящее время, т.е. они обвиняется в совершении особо тяжких и тяжких преступлений, а также имеются основания полагать, что они могут скрыться от суда, оказывать воздействие на потерпевших, свидетелей, т.е. воспрепятствовать установлению истины по делу, что подтверждается пояснениями гражданского истца Куриловой Т.В. и потерпевшей Будович ТВ., данные ими в судебном заседании, из которых следует, что в связи с рассмотрением данного уголовного дела на них и потерпевшую Юдину неизвестными лицами оказывается давление с целью заставить их изменить свои показания.
При таких обстоятельствах, суд обоснованно оставил подсудимым меру пресечения без изменения и продлил срок содержания под стражей в соответствии с ч.З ст.255 УПК РФ, при этом данные о личности подсудимых, их семейном положении не могут быть признаны достаточными основаниями для изменения им меры пресечения. Данных об отсутствии необходимой медицинской помощи и невозможности содержания в условиях следственного изолятора в связи с состоянием здоровья в отношении Карпова и Цепелева стороной защиты и самими подсудимыми не представлено.
Доводы подсудимого Матвеева о его невиновности в совершении преступлений рассмотрению в настоящем судебном заседании не подлежат.
Также не могут являться предметом настоящего судебного рассмотрения и доводы адвоката Чернова, касающиеся применения меры пресечения в отношении Хачатряна в период предварительного следствия и его выдачи Российской Федерации для привлечения к уголовной ответственности, а относительно участия адвоката Широбоковой ТВ., то данный вопрос разрешен судом в постановлении о назначении судебного заседания по итогам предварительного слушания от 30 декабря 2008 года. Также необоснованны и доводы подсудимого Кульчарова о непредоставлении ему протокола судебного заседания, поскольку, ходатайство о предоставлении ему именно протокола судебного заседания в части разрешения вопроса о продлении срока содержания под стражей от 4 мая 2009 года им не заявлялось.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Оренбургского областного суда от 4 мая 2009 года в отношении Хачатряна Рашида Ашотовича, Кульчарова Батыргалея Бурянгалеевича, Аверкиева Алексея Александровича, Цепелева Сергея Владимировича, Матвеева Сергея Николаевича и Карпова Александра Петровича оставить без изменения, а кассационные жалобы подсудимых и адвокатов - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: