ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №8-009-13 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва «/*7 » июня 2009 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в составе:
председательствующего - Лутова В.Н.
судей - Степанова В.П. и Сергеева А.А.
рассмотрела в судебном заседании от 24 июня 2009 года кассационную жалобу потерпевших Алейниковой Е.Ю. и Андреевой Л.А. на постановление Ярославского областного суда от 27 апреля 2009 года, которым ДВОРНИКОВ Илья Васильевич, родившийся 11 марта 1983 года в г.Переславль-Залесский Ярославской области, - освобождён от уголовной ответственности за совершение запрещённых уголовным законом деяний, предусмотренных ч.1 ст.222, п. «а» ч.2 ст. 105, ч.З ст.30 и ч.1 ст. 105 УК РФ. Применена принудительная мера медицинского характера в виде принудительного лечения в психиатрическом стационаре специализированного типа с интенсивным наблюдением.
Дворников в состоянии невменяемости совершил опасные деяния:
незаконное приобретение, хранение и ношение огнестрельного оружия;
умышленное лишение жизни Алейникова В.Н. и Андреева С В . и покушался на лишение жизни Непомнящева А.А., при обстоятельствах, изложенных в постановлении.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Степанова В.П., выступление адвоката Катеринина Д.М. и Голубенкова С.А. в поддержку жалобы и мнение законного представителя Дворниковой Л.Б. и прокурора 2 Полеводова С.Н. об оставлении жалобы без удовлетворения, коллегия Судебная
установила:
В кассационной жалобе потерпевшие Алейникова и Андреева выражают своё несогласие с постановлением суда, поскольку, по их мнению, болезнь Дворникова возникла как следствие употребления наркотиков и в момент причинения смерти их детям, он также находился под воздействием наркотиков. Его действия носили преднамеренный характер, так как он заранее приготовил орудие преступления. В судебном заседании он производил впечатление нормального человека. Потерпевшие фактически не согласны с выводами судебно-психиатрических экспертиз о том, что Дворников совершил указанные деяния в состоянии невменяемости, просят провести новую судебнопсихиатрическую экспертизу и привлечь его к уголовной ответственности.
Обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и проверив материалы дела, Судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.
В суде Дворников подтвердил, что на работе выстрелом из обреза охотничьего ружья, который нашёл неподалёку от дома, убил сослуживцев Алейникова и Андреева, а в ИВС острием шариковой ручки нанёс сокамернику Непомнящеву несколько ударов в шею.
Совершение Дворниковым вышеуказанных деяний, запрещённых уголовным законом, установлено показаниями потерпевшего Непомнящева, свидетелей Макарова, Шелометовых, Зехина, Малышева, вороновой, Емелиной, Логунова, Чермянинова, Маршубы, Бахарева, Полыгаловой, Гайновой, Субботина, Осинкина, Дворникова И.В., Дворниковой Л.Б., содержанием протоколов осмотра мест происшествий и выемок, заключений судебно-медицинских, медико-криминалистических.
баллистической, биологической и химической экспертиз и совокупности иных доказательств по делу.
Судом сделан обоснованный вывод, что указанные деяния, запрещённые уголовным законом, совершённые Дворниковым содержат признаки преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222 УК РФ - незаконное приобретение, хранение и ношение огнестрельного оружия; п. «а» ч.2 ст. 105 УК РФ убийство двух лиц; ч.З ст.ЗО и ч.1 ст. 105 УК РФ покушение на убийство Непомнящева.
Личность Дворникова исследована судом полно и объективно. Согласно заключению стационарной комиссионной судебной психологопсихиатрической экспертизы от 07.11.2008 года, он обнаруживает признаки хронического психического расстройства в форме параноидной шизофрении 3 эпизодического типа течения, галлюцинаторно бредового синдрома. Об этом свидетельствуют данные анамнеза о том, что за две недели до совершения правонарушений у него изменилось психическое состояние, появилось неадекватное поведение, обусловленное бредовыми расстройствами. При обследовании у Дворникова выявлены острая растерянность, малодоступность в плане переживаний, слуховые обманы восприятия, бредовая трактовка происходящих событий, непоследовательное паралогическое мышление, грубые нарушения критических способностей.
Поэтому он, как обнаруживающий клинические признаки хронического психического расстройства в форме параноидной шизофрении во время совершения противоправных действий и в настоящее время не мог и не может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию Дворников не может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них правильные показания, правильно понимать характер и значение своих действий. Поскольку он представляет особую социальную опасность, то нуждается в применении принудительных мер медицинского характера с направлением в психиатрический стационар специализированного типа с интенсивным наблюдением.
Суд обоснованно назначил ему в соответствии с п. «а» чЛ ст.97 УК РФ эти принудительные меры медицинского характера за совершение в состоянии невменяемости особо опасных деяний, запрещённых уголовным законом и находящемуся в этом состоянии и в настоящее время.
Поэтому Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационной жалобы о проведении новой экспертизы, поскольку подвергать сомнению выводы врачей психологов и психиатров с большим опытом работы, проводивших как амбулаторную, так и стационарную экспертизу областных центрах - г.Ярославле и г.Костроме. Эксперты располагали всеми медицинскими документами и данными о личности и семье испытуемого и всеми материалами уголовного дела в течение месяца.
В суде потерпевшие выводы указанных экспертиз не подвергали сомнению и ходатайства о проведении дополнительной или повторной судебно-психиатрических экспертиз не заявляли, и доводы их жалобы о том, что Дворников употреблял наркотические средства и заранее приготовил орудие для причинения смерти и довод защиты, что в состав комиссии экспертов не был включён врач-нарколог, были известны и рассматривались экспертами и судом, в том числе и то, что ранее Дворников употреблял наркотики и не противоречат аргументированным выводам экспертов и принятому решению суда.
Мнение потерпевших об адекватном поведении Дворникова в судебном заседании также не опровергает выводов экспертов и решения суда.
4 Поскольку судебное решение является законным и обоснованным, то у суда нет оснований для его отмены, о чём ставится вопрос в жалобе.
Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
постановление Ярославского областного суда от 27 апреля 2009 года в отношении Дворникова Ильи Васильевича оставить без изменения, а кассационную жалобу потерпевших АлейниковойЕ.Ю. и Андреевой Л.А. - без удовлетворения.
Председательствующий - Лутов В.Н.
Судьи: Степанов В.П. и Сергеев А.А.
Верно: Судья Верховного Суда РФ <ф*2>'& ^ и '*" ^ В.П.Степанов Копии определения направлены:
1. Начальнику учреждения ИЗ-76/1 г.Ярославля в отношении Дворникова Ильи Васильевича.
2. В Прокуратуру РФ.
3. Дело отправлено « » 2009 г. в 4-х т. в Ярославский областной суд.
ик